ในฐานะนักลงทุน crypto ผู้ช่ำชองซึ่งติดตามคดี Ripple vs. SEC อย่างใกล้ชิด ฉันพบว่ามันน่าอึดอัดใจที่ได้สังเกตจุดยืนของ SEC ในการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่นี้ การถกเถียงเกี่ยวกับลักษณะของหลักฐานที่นำเสนอในศาล โดยเฉพาะปฏิญญา Fox ถือเป็นประเด็นสำคัญของคดีที่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลลัพธ์
ในข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่ระหว่าง Ripple Labs Inc. และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประเด็นสำคัญของความขัดแย้งได้เกิดขึ้นเกี่ยวกับประเภทของหลักฐานที่ถูกนำขึ้นศาล
ในฐานะนักลงทุน crypto ตามการพัฒนาระหว่าง Ripple และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ฉันสังเกตเห็นว่า Ripple เผชิญกับการต่อต้านจาก SEC เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวที่จะไม่รวมเนื้อหาเฉพาะในการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ เอกสารเหล่านี้ตามข้อมูลของ Ripple ถือเป็นคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เปิดเผย
ตามข้อมูลของ SEC คำประกาศของ Fox ไม่ได้แสดงถึงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ แต่เป็นบทสรุปของข้อมูลทางการเงิน Ripple ไม่ได้ท้าทายความถูกต้องของข้อมูลสรุปนี้ ก.ล.ต. ยืนยันว่า Fox ไม่ได้แสดงความเห็นอย่างชัดแจ้งว่านักลงทุนสถาบันบางรายประสบความสูญเสียทางการเงิน เธอถ่ายทอดคำแถลงของที่ปรึกษาแทน
— บิลมอร์แกน (@ Belisarius2020) 29 เมษายน 2024
ทนายความตอบสนองต่อฝ่ายค้านของ SEC
Bill Morgan นักวิจารณ์ชื่อดังเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายด้านเทคโนโลยีและการเงิน แสดงความกังขาต่อการพัฒนาล่าสุดนี้
ตามความเห็นของ Morgan ตำแหน่งของ SEC ดูเหมือนจะขัดแย้งกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการที่การคุ้มครองผู้ลงทุนในอดีตสิ้นสุดลง เช่น ที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของ FTX จุดสำคัญของการร้องเรียนอยู่ที่นักลงทุนบางรายไม่ได้รับผลกำไรเท่ากันเนื่องจากอัตราคิดลดที่แตกต่างกันซึ่งใช้โดย Ripple
ปฏิญญา Fox ซึ่งเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาทถูกท้าทายโดย Ripple เนื่องจากมีการจัดประเภทผิดเป็นหลักฐานสรุป แทนที่จะถือเป็นความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
ก.ล.ต. ได้โต้แย้งแนวคิดที่ว่าคำประกาศของ Andrea Fox ถือเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่พวกเขาแย้งว่าคำประกาศของเธอเป็นเพียงการคำนวณบันทึกทางการเงินของ Ripple เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำความเข้าใจของศาลเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงินที่มีอยู่ โดยไม่ต้องอาศัยความรู้เฉพาะทางจาก Fox เอง
การวิเคราะห์การป้องกันของ ก.ล.ต.
ข้อโต้แย้งของ ก.ล.ต. ต่อปฏิญญา Fox ขึ้นอยู่กับหลายประเด็น โดยมุ่งเน้นไปที่ความเหมาะสมทั้งในด้านขั้นตอนและเนื้อหาสาระในแง่ของกฎเกณฑ์หลักฐานของรัฐบาลกลางปี 1006 กฎนี้อนุญาตให้มีการนำเสนอบทสรุปของข้อมูลจำนวนมากที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ง่ายในศาล ตราบเท่าที่ เนื่องจากบันทึกต้นฉบับยังคงสามารถเข้าถึงได้เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง
สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ชี้ให้เห็นว่าการใช้พยานสรุปในการค้นพบขั้นตอนการเยียวยามีความเป็นไปได้ที่คาดการณ์ได้ Ripple มีโอกาสที่จะขอการค้นพบที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ก่อนหน้านี้ แต่รอจนกว่าจะยื่นคำร้องเพื่อคัดค้าน
ก.ล.ต. ยืนยันว่า Fox Declaration ไม่มีความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ แต่นำเสนอการคำนวณทางคณิตศาสตร์ที่ตรงไปตรงมาซึ่งสรุปข้อมูลทางการเงินและการขายของ Ripple จุดประสงค์คือเพื่อทำให้การพิจารณาตัวเลขเหล่านี้ของศาลง่ายขึ้น ไม่ใช่เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกหรือความคิดเห็นทางบัญชีเฉพาะทาง
จากการใช้ตัวอย่างเช่น United States v. Blakstad และ SEC v. Treadway สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ยืนยันว่าการใช้เทคนิคทางบัญชีในการคำนวณเพียงอย่างเดียวไม่ได้ให้สถานะผู้เชี่ยวชาญสำหรับการประกาศโดยอัตโนมัติ เนื่องจากข้อความดังกล่าวยังคงจำกัดอยู่เพียงการนำเสนอข้อมูลโดยไม่มีการตีความหรือการวิเคราะห์เฉพาะทาง
มอร์แกนตั้งข้อสังเกตถึงแง่มุมที่น่าสนใจของการโต้แย้งของ SEC: แม้ว่าดูเหมือนว่าจะอาศัยการคำนวณทางคณิตศาสตร์ของข้อมูลทางการเงินเพียงอย่างเดียว แต่ผลลัพธ์ของการคำนวณเหล่านี้อาจมีนัยสำคัญต่อการพิจารณาทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายทางการเงินที่ถูกกล่าวหาต่อนักลงทุน
การคุ้มครองนักลงทุน: คำถามที่ต้องให้ความสำคัญ
มอร์แกนแสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการของ ก.ล.ต. ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับหน่วยงานที่ให้ความสำคัญกับการคุ้มครองนักลงทุนอย่างมีประสิทธิผล
“การอภิปรายไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นสำหรับนักลงทุนบางรายเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือและการเปิดกว้างของการติดต่อทางการเงิน อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงการที่ SEC ไม่สามารถป้องกันความเสียหายทางการเงินโดยตรงที่มีนัยสำคัญมากขึ้น เช่น ความเสียหายที่เกิดจาก FTX เรื่องอื้อฉาว เป็นการถูกต้องที่จะถามว่าจุดมุ่งเน้นของ ก.ล.ต. อยู่ผิดที่หรือไม่”
การอภิปรายนี้จะทำให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับหน้าที่ของหน่วยงานกำกับดูแลในการรักษาการติดต่อทางธุรกิจที่ซื่อสัตย์ และการแทรกแซงของพวกเขาให้ความสำคัญกับวัตถุประสงค์หลักในการปกป้องผลประโยชน์ของนักลงทุนหรือไม่
Sorry. No data so far.
2024-04-30 08:37