ในฐานะนักวิจัยที่มีประสบการณ์ซึ่งได้ผ่านการต่อสู้ทางกฎหมายนับไม่ถ้วนภายในอาณาจักร crypto ฉันต้องยอมรับว่าคดี Ripple vs SEC ยังคงเป็นหนึ่งในคดีที่น่าสนใจและซับซ้อนที่สุดที่ฉันเคยพบมา ความแตกต่างระหว่างวันที่ในแบบฟอร์ม C ของ ก.ล.ต. และการประทับตราไฟล์ของศาลเพิ่มความลึกลับอีกชั้นให้กับเรื่องราวทางกฎหมายนี้อย่างแน่นอน
การอุทธรณ์คดี Ripple ของ SEC เมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้ก่อให้เกิดความปั่นป่วนในชุมชนทางกฎหมาย โดยมี MetaLawMan และบุคคลสำคัญหลายคนแบ่งปันความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับ X ประเด็นหลักของการสนทนาเกิดขึ้นจากวันที่สองวันที่แตกต่างกันในแบบฟอร์ม C ของ SEC ลงวันที่ 16 ตุลาคม และ ไฟล์ดังกล่าวถูกประทับตราเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม ทำให้เกิดความสับสนว่า ก.ล.ต. พลาดกำหนดเวลาอุทธรณ์หรือไม่
สถานการณ์ของ ก.ล.ต. เริ่มซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากแผนงานของพวกเขายังไม่ชัดเจนสำหรับทุกคน อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์ที่ตรวจพบความไม่สอดคล้องกันในกระบวนการรายงานของ ก.ล.ต. ได้แบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่พลาดกำหนดเวลาของ ก.ล.ต.
นี่มันแปลก
แบบฟอร์ม C ของ ก.ล.ต. ลงวันที่ 16 ตุลาคม
การประทับตราไฟล์ของศาลในเอกสารคือวันที่ 17 ตุลาคม
เราควรรู้เร็วๆ นี้ว่ารอบที่ 2 สรุปว่า ก.ล.ต. พลาดกำหนดเวลาหรือไม่
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 17 ตุลาคม 2024
นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคิดเกี่ยวกับกำหนดเวลาที่พลาดของ SEC!
ในฐานะนักวิจัย ฉันเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องกันระหว่างแบบฟอร์ม C ลงวันที่จาก ก.ล.ต. และตราประทับในไฟล์ของศาล เอกสาร ก.ล.ต. ซึ่งมีเครื่องหมายวันที่ 16 ตุลาคม ดูเหมือนจะได้รับการประทับตราอย่างเป็นทางการในอีกหนึ่งวันต่อมาคือวันที่ 17 ตุลาคม ความคลาดเคลื่อนนี้ทำให้เกิดคำถามว่า ก.ล.ต. อาจพลาดกำหนดเวลาการอุทธรณ์ที่สำคัญหรือไม่ ฉันแนะนำว่าศาลรอบที่สองอาจชี้แจงในไม่ช้าว่าปัญหาเรื่องเวลานี้อาจส่งผลต่อกระบวนการอุทธรณ์หรือไม่
ต่อมา Eleanor Terrett ได้สอบถามเพิ่มเติมโดยติดต่อกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) เพื่อขอคำชี้แจง ก.ล.ต. ตอบว่าเอกสารเหล่านี้จะกลายเป็นความรู้สาธารณะในไม่ช้า ซึ่งทำให้บางคนสงสัยว่าเอกสารเหล่านี้ถูกยื่นก่อนหน้านี้หรือไม่ แต่ปรากฏอยู่ในใบปะหน้าเพียงหนึ่งวันหลังจากนั้น
ทนายความ Jeremy Hogan ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในการอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่ โดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับการขาย XRP ของ Ripple ในการแลกเปลี่ยน และการใช้ XRP เป็นวิธีการชำระเงิน ซึ่ง ก.ล.ต. กำลังท้าทายในการอุทธรณ์ สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือคำตัดสินไม่ส่งผลกระทบต่อการจัดประเภทของ XRP ว่าเป็นหลักทรัพย์ ซึ่งยังไม่มีการตัดสินใจ Hogan เน้นย้ำว่าจุดมุ่งเน้นของ SEC อยู่ที่การเงินเป็นหลัก โดยคำอุทธรณ์มีศูนย์กลางอยู่ที่ความเสียหายทางการเงินและคำสั่งให้ปฏิบัติตามกฎระเบียบ
นอกจากนี้ เขายังแสดงความไม่พอใจต่อหน่วยงานที่พลาดโอกาสในการดำเนินคดีกับผู้บริหารของ Ripple ได้แก่ Brad Garlinghouse และ Chris Larsen ในข้อหา “ช่วยเหลือและสนับสนุน” ในเบื้องต้น และตอนนี้ดูเหมือนกระตือรือร้นที่จะรื้อฟื้นข้อกล่าวหาเหล่านี้ในระหว่างการอุทธรณ์ โฮแกนเรียกการกระทำนี้ว่าเป็น “การซ้อมรบที่ขี้ขลาด” โดยบอกว่า ก.ล.ต. ขาดความกล้าที่จะนำเสนอคดีต่อศาลก่อนหน้านี้ แต่ตอนนี้กำลังพิจารณาถอนคำตัดสินเบื้องต้นของพวกเขา
CryptoLaw แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน โดยเน้นว่าในตอนแรก ก.ล.ต. ตัดสินใจคัดค้านการพิจารณาคดีของศาลแขวงสำหรับ Garlinghouse และ Larsen แต่ตอนนี้ตั้งใจที่จะรื้อฟื้นการเรียกร้องเหล่านั้นผ่านกระบวนการอุทธรณ์ การตัดสินใจครั้งนี้ได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่กว้างขึ้นของ ก.ล.ต. และความเป็นธรรมในการดำเนินคดีนี้
เดิมพันทางการเงินของ Ripple
ในคดีที่ซับซ้อนและคลุมเครือทางกฎหมายระหว่าง Ripple และ SEC นั้น Hogan เน้นย้ำถึงผลกระทบทางการเงินที่เกิดขึ้น การตัดสินใจของ SEC ในการอุทธรณ์อีกครั้งอาจเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Ripple แต่ดูเหมือนว่าการมุ่งเน้นไปที่เรื่องการเงินเป็นหลัก หาก Ripple แพ้การอุทธรณ์ พวกเขาอาจเผชิญกับการลงโทษทางการเงินเพิ่มเติมหรือข้อจำกัดในการดำเนินงาน อย่างไรก็ตาม การจัดประเภทของ XRP เป็นหลักทรัพย์จะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง
ในปัจจุบันยังไม่ชัดเจนว่า ก.ล.ต. ตั้งใจที่จะอุทธรณ์เพิ่มเติมหรือไม่ แต่เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่กำลังดำเนินอยู่ ปรากฏว่าคดี Ripple vs SEC ยังคงมีการพัฒนาที่สำคัญรออยู่ข้างหน้า ความคิด?
Sorry. No data so far.
2024-10-18 09:07