สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ อนุมัติเครื่องมือสร้างภาพยนตร์ด้วย AI: ผู้เขียนที่เป็นมนุษย์ยังคงมีอำนาจ

เมื่อวันพุธ สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาประกาศว่า การใช้เครื่องมือ AI เพื่อสร้างสรรค์ผลงานจะไม่เป็นการท้าทายสิทธิ์ความเป็นเจ้าของผลงานที่ถูกสร้างขึ้น

ฉันขอสนับสนุนอย่างเต็มที่ต่อการประกาศล่าสุดที่ปูทางไปสู่การบูรณาการ AI ในขั้นตอนหลังการผลิต ซึ่งเป็นขอบเขตที่ AI มีบทบาทเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังจะเห็นได้จากการปรับปรุงบทสนทนาภาษาฮังการีใน “The Brutalist” สตูดิโอซึ่งดำเนินงานหลักโดยยึดตามกรอบลิขสิทธิ์ที่แข็งแกร่ง ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่อาจขัดขวางเครื่องมือ AI ฉันเชื่อว่าเราควรทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขข้อกังวลเหล่านี้และสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาเทคโนโลยี AI อย่างต่อเนื่องในอุตสาหกรรมของเรา

ในฐานะนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่รอบรู้ ฉันต้องเน้นย้ำว่าแก่นแท้ของความเป็นเจ้าของผลงานศิลปะ ซึ่งเน้นย้ำในเอกสาร 41 หน้าที่จัดทำโดยสำนักงานลิขสิทธิ์ อยู่ที่ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ การพิมพ์คำสั่งลงในระบบ AI ไม่ได้หมายความว่าจะมอบความเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติ แต่เป็นจิตใจของมนุษย์ ไม่ใช่เครื่องจักร ที่ทำให้ผลงานมีชีวิตขึ้นมา

เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่เดือนมีนาคม 2023 หลังจากเปิดตัว ChatGPT สำนักงานลิขสิทธิ์ได้ให้มุมมองเกี่ยวกับเรื่องนี้ รายงานนี้แม้จะยังคงจุดยืนที่คล้ายคลึงกันกับรายงานก่อนหน้านี้ แต่ก็ให้การรับประกันที่แข็งแกร่งขึ้นว่า AI ถือเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายเมื่อใช้เพื่อปรับปรุงกระบวนการสร้างสรรค์

รายงานระบุว่า การใช้เครื่องมือ AI เพื่อช่วยเหลือแทนที่จะแทนที่ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์จะไม่ส่งผลกระทบต่อสิทธิ์ในการได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย

ตามคำแนะนำก่อนหน้านี้ สำนักงานระบุว่าผลงานที่สร้างโดย AI สามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ หากผู้สร้างทำการเลือกและจัดเรียงองค์ประกอบที่สร้างขึ้นเป็นต้นฉบับ

รายงานดังกล่าวอธิบายว่าลิขสิทธิ์เป็นการคุ้มครองการแสดงออกที่มนุษย์สร้างขึ้นโดยเฉพาะภายในผลงานชิ้นหนึ่ง โดยไม่คำนึงว่าผลงานดังกล่าวจะมีองค์ประกอบที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์หรือไม่

รายงานดังกล่าวถือเป็นก้าวสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับ AI ในสาขาศิลปะเป็นเวลา 2 ปี ซึ่งเริ่มต้นขึ้นเมื่อสำนักงานลิขสิทธิ์ได้ขอความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี 2023 การสอบสวนดังกล่าวได้รับคำตอบมากกว่า 10,000 รายการ โดยมีศิลปินและนักดนตรีจำนวนมากที่ร่วมให้ข้อมูลซึ่งแสดงความกังวลว่า AI ละเมิดผลงานของพวกเขาและเป็นความเสี่ยงร้ายแรงต่อแหล่งที่มาของรายได้ของพวกเขา

นี่เป็นรายงานชุดที่สองจากทั้งหมดสามชุดเกี่ยวกับ AI ต่อจากรายงานชุดแรกที่เผยแพร่เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว รายงานเบื้องต้นเสนอให้มีกฎหมายเพื่อควบคุมแบบจำลองที่ AI สร้างขึ้นซึ่งเลียนแบบเสียงและลักษณะภายนอกของมนุษย์ รายงานชุดที่สามที่จะออกในเร็วๆ นี้จะกล่าวถึงการอภิปรายที่ท้าทายว่าควรอนุญาตให้ระบบ AI เรียนรู้จากสื่อที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างเหมาะสมหรือไม่

ขณะนี้ เรากำลังดำเนินการจัดทำรายงานชุดที่สองจากทั้งหมดสามชุดเกี่ยวกับ AI รายงานชุดแรกที่เผยแพร่เมื่อเดือนกรกฎาคม แนะนำให้มีกฎหมายเพื่อหยุดยั้งเสียงและภาพปลอมของมนุษย์ที่สร้างโดย AI ต่อไป เราจะมาพูดถึงการอภิปรายที่ยากลำบากว่า AI สามารถเรียนรู้จากผลงานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่

เมื่อสองปีก่อน สำนักงานของเราเน้นย้ำว่าผลงานที่สร้างโดย AI ไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ผู้ที่ต้องการลงทะเบียนลิขสิทธิ์ควรระบุอย่างชัดเจนว่าเนื้อหาที่สร้างโดย AI ไม่ใช่ผลงานต้นฉบับของตน

สมาคมภาพยนตร์ซึ่งเป็นตัวแทนของสตูดิโอภาพยนตร์หลัก 7 แห่งแสดงความไม่เห็นด้วยกับข้อกำหนดนี้โดยระบุว่าเป็น “ความเข้าใจผิด” และไม่เหมาะสมที่จะนำมาใช้ในภาพยนตร์และซีรีส์ทางทีวี พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเทคนิคหลังการผลิตหลายอย่าง เช่น การลดอายุของนักแสดง การลบองค์ประกอบฉากที่ไม่ต้องการ และการทำภาพแบบโรโตสโคป สามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยี AI ได้

MPA กล่าวว่าศิลปินรู้สึกตื่นเต้นกับเครื่องมือ AI ที่จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการสร้างสรรค์ของพวกเขา และตั้งตารอความก้าวหน้าเพิ่มเติมในสาขานี้ โดยพื้นฐานแล้ว เทคโนโลยี AI มอบโอกาสที่น่าดึงดูดใจให้กับทั้งผู้สร้างสรรค์ผลงานและผู้ชม สมาชิกของ MPA หวังว่าความก้าวหน้าเหล่านี้จะนำพาอนาคตมาให้

ในผลการค้นพบ สำนักงานลิขสิทธิ์ยอมรับและเห็นด้วยกับมุมมองของ MPA เกี่ยวกับการลดอายุและเทคนิคการประมวลผลภายหลังอื่นๆ พวกเขากล่าวว่าคุณสมบัติช่วยเหลือดังกล่าวซึ่งเพิ่มการแสดงออกของมนุษย์ไม่ควรขัดขวางขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์

สำนักงานระบุว่าไม่คัดค้านการนำ AI มาใช้ในการกระตุ้นการระดมความคิดหรือการช่วยร่างโครงร่างสำหรับงานเขียน

ขอบเขตที่กำหนดไว้สำหรับระบบต่างๆ เช่น Midjourney ที่สามารถสร้างภาพจากข้อความคำสั่งที่ตรงไปตรงมา เพื่อให้ชัดเจนขึ้น สำนักงานลิขสิทธิ์ได้ใช้ Gemini ของ Google เพื่อสร้างภาพแมวพ่นควันจากไปป์

ลักษณะต่างๆ ของภาพ รวมถึงมือของมนุษย์ ดูเหมือนจะไม่มีการเชื่อมโยง แสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมนี้ถูกค้นพบ ไม่ใช่ถูกสร้างขึ้นโดยตั้งใจ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้ควบคุมไม่เพียงพอที่จะยืนยันความเป็นเจ้าของ

ในฐานะผู้ชื่นชอบภาพยนตร์ ฉันพบว่าตัวเองกำลังครุ่นคิดถึงการถกเถียงเกี่ยวกับภาพที่สร้างโดย AI และผลกระทบด้านลิขสิทธิ์ของภาพเหล่านั้น บางคนเสนอแนะว่ากระบวนการสร้างสรรค์นั้นต้องทำซ้ำๆ ซึ่งหมายความว่าเราสามารถปรับเปลี่ยนคำแนะนำได้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อนำทางผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม การปรับเปลี่ยนเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ได้ส่งผลต่อสำนักงานลิขสิทธิ์ในกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา

ตามรายงานระบุว่า เมื่อผู้ใช้ส่งข้อความซ้ำหลายครั้ง ก็เหมือนกับการทอยลูกเต๋าซ้ำแล้วซ้ำเล่า ส่งผลให้มีตัวเลือกให้เลือกมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนระดับการควบคุมที่ผู้ใช้มีต่อกระบวนการนั้นๆ

สำนักงานตัดสินใจที่จะไม่สนับสนุนข้อเสนอให้มีการคุ้มครองลิขสิทธิ์เพิ่มเติมสำหรับผลงานที่ผลิตโดย AI โดยเน้นย้ำถึงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นกับผู้แต่งที่เป็นมนุษย์ แม้ว่าจะยอมรับว่าผลกระทบต่อการจ้างงานนั้นซับซ้อนและคาดเดาได้ยากก็ตาม

สำนักงานเห็นด้วยกับความกังวลที่เกิดขึ้นว่าเนื้อหาที่สร้างด้วยปัญญาประดิษฐ์จะส่งผลต่อนักเขียนแบบดั้งเดิมและคุณค่าของผลงานสร้างสรรค์ของพวกเขาในสังคมอย่างไร หากนักเขียนไม่สามารถหารายได้จากงานของตนเองได้ พวกเขาอาจผลิตผลงานได้น้อยลง ในความเห็นของเรา สังคมจะต้องประสบปัญหาหากเปลวไฟแห่งความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์มอดดับลงหรือดับลง

2025-01-29 18:47