การเคลื่อนไหวล่าสุดโดยทีมกฎหมายของ Ripple ในข้อพิพาทที่เกิดขึ้นกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) เปรียบเทียบสถานการณ์กับคดี Govil โดยเสนอการมองโลกในแง่ดีใหม่สำหรับการแก้ปัญหาเชิงบวกในความขัดแย้งด้านกฎระเบียบที่ยืดเยื้อนี้
ข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่ายเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 2020 เมื่อคณะกรรมาธิการได้เริ่มฟ้องร้อง Ripple Labs, Brad Garlinghouse ซีอีโอของ บริษัท และ Chris Larsen ผู้ก่อตั้งร่วม โดยอ้างว่าพวกเขาขาย XRP เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน ในปัจจุบัน จุดสำคัญของการต่อสู้ทางกฎหมายนี้อยู่ที่ข้อกล่าวหาของ ก.ล.ต. ว่าการแลกเปลี่ยนดังกล่าวสนับสนุนนักลงทุนสถาบันในระหว่างการขาย XRP ผ่านทางแพลตฟอร์ม On-Demand Liquidity (ODL) ก.ล.ต. โต้แย้งว่าหากตลาดแลกเปลี่ยนลงทะเบียนการขายเหล่านี้ พวกเขาจะได้รับคำสั่งให้เปิดเผยส่วนลดหรือการปฏิบัติพิเศษใด ๆ ที่มอบให้กับนักลงทุนสถาบันโดยเฉพาะ
แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ให้ฉันบอกคุณสิ่งนี้: ทนายความของบริษัทสกุลเงินดิจิทัลโต้กลับโดยนำศาลอุทธรณ์รอบที่สองขึ้นศาลปฏิเสธการอุทธรณ์ของหน่วยงานกำกับดูแลในคดี Aron Govil การตัดสินใจครั้งนี้ตอกย้ำแนวคิดที่ว่าหากผู้ซื้อไม่ได้รับความเสียหายทางการเงินใดๆ หน่วยงานกำกับดูแลการแลกเปลี่ยนไม่สามารถบังคับให้ผู้ขายคืนเงินกำไรที่ได้มาอย่างไม่ถูกต้องได้ Stuart Alderoty หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Ripple เน้นย้ำประเด็นนี้โดยชี้ไปที่การสูญเสียซ้ำแล้วซ้ำเล่าของคณะกรรมาธิการ โดยอ้างอิงถึงคดี Govil โดยเฉพาะ
“ก.ล.ต. ได้รับความพ่ายแพ้อีกครั้งเนื่องจากศาลอุทธรณ์รอบที่สองปฏิเสธคำขอประเมินคำตัดสินอีกครั้งในคดี Govil ในคำตัดสินนี้ ศาลได้ตัดสินว่าหากผู้ขายไม่ได้ทำอันตรายทางการเงินแก่ผู้ซื้อ ก.ล.ต. ไม่สามารถเรียกร้องให้ผู้ขายแบ่งแยกได้”
Bill Morgan ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายซึ่งมีมุมมองเดียวกันกับ Alderoty เชื่อว่าความสามารถของ Ripple ในการพิสูจน์ว่าไม่มีนักลงทุนสถาบันใดได้รับความเสียหายทางการเงิน สามารถเสริมความแข็งแกร่งในการป้องกันตามคำตัดสินของ Second Circuit ในคดี Govil
หน่วยงานระบุว่าข้อกังวลหลักของพวกเขาคือความเป็นไปได้ของการบาดเจ็บทางการเงิน ตามรายงานของหน่วยงานกำกับดูแล Ripple ล้มเหลวในการเปิดเผยส่วนลดที่มอบให้กับนักลงทุนที่ชื่นชอบ โดยปฏิเสธนักลงทุนที่ไม่เป็นที่ต้องการมีโอกาสที่จะเจรจาข้อตกลงที่ดีกว่า และอาจก่อให้เกิดความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นกับพวกเขา
Bill ยังชี้ให้เห็นอีกว่าหน่วยงานกำกับดูแลตั้งใจที่จะขอค่าชดเชยที่เทียบเท่ากับกำไรที่ได้มาอย่างไม่ถูกต้อง โดยอ้างถึงคดี Govil เขาเน้นย้ำจุดยืนของ ก.ล.ต. ว่าการชดเชยดังกล่าวควรสอดคล้องกับผลกำไรที่ได้รับอย่างไม่ยุติธรรม โดยคำนึงถึงความสูญเสียหรือความเสียหายทางการเงินที่นักลงทุนได้รับ ตามการประเมินของ SEC Ripple สร้างรายได้ 991 ล้านดอลลาร์จากการขายสถาบัน ในขณะที่ค่าใช้จ่ายมีจำนวนประมาณ 115 ล้านดอลลาร์ ดังนั้น ก.ล.ต. จึงเสนอให้ Ripple สูญเสียส่วนต่างระหว่างตัวเลขทั้งสองนี้ ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 876 ล้านดอลลาร์
หาก Rippe สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีนักลงทุนสถาบันรายใดได้รับความเสียหายทางการเงิน การตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่สองที่จะไม่พิจารณาคดี Govil จะเป็นประโยชน์ต่อ Ripple
Bill ตอบโต้ด้วยการท้าทายมุมมองนี้ โดยเน้นไปที่ความสำคัญของส่วนลดที่ไม่เปิดเผยซึ่งขัดขวางไม่ให้นักลงทุนที่ไม่ใช่สถาบันมีโอกาสได้รับเงื่อนไขข้อตกลงที่ดีขึ้น ซึ่งก็คือการบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้น แทนที่จะเป็นการสูญเสียทางการเงินที่เกิดขึ้นจริงสำหรับพวกเขา โดยพื้นฐานแล้ว Bill แย้งว่าข้อกังวลของ SEC ไม่ได้เกี่ยวกับการสูญเสียทางการเงินสำหรับนักลงทุนที่ไม่ใช่สถาบัน แต่เป็นข้อได้เปรียบที่ซ่อนอยู่ที่มอบให้กับนักลงทุนสถาบันที่ต้องการ
Sorry. No data so far.
2024-04-15 10:38