ก.ล.ต. ของ Gensler ทำให้สหรัฐฯ ‘แทบจะป้องกันไม่ได้’ สำหรับบริษัท crypto กล่าวโดยผู้สังเกตการณ์

ในฐานะผู้สังเกตการณ์โลกการเงินที่ช่ำชอง ฉันได้เห็นการเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการด้านกฎระเบียบในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในกรณีของสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชน สถานการณ์นั้นไม่เหมือนใครและต้องการแนวทางที่สมดุลเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งนวัตกรรมและการคุ้มครองนักลงทุน

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Gary Gensler ในฐานะประธานสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) มักจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่อง “กฎระเบียบผ่านการบังคับใช้” แต่ควรรับรู้ว่าแนวทางนี้ไม่ได้เป็นเพียงการสร้างสรรค์ของเขาภายใน ภาคการเข้ารหัสลับ

อย่างไรก็ตาม การดำรงตำแหน่งของเขาในฐานะประธาน ก.ล.ต. จะถูกกำหนดโดยจุดยืนด้านกฎระเบียบที่กล้าแสดงออกซึ่งรวมถึงการฟ้องร้องหลายคดีต่อบริษัท crypto และ blockchain แต่ไม่ได้มาพร้อมกับการดำเนินการให้คำปรึกษาที่มีความหมาย เช่น จดหมายไม่ดำเนินการ

จากมุมมองของผมในฐานะนักวิจัย มีการประกาศว่า Gary Gensler มีกำหนดออกจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ในวันที่ 20 มกราคม ซึ่งตรงกับการเปลี่ยนแปลงอำนาจในวอชิงตัน ดี.ซี. ข่าวนี้ได้รับการคาดหวังอย่างกระตือรือร้นจากหลายๆ คนในสกุลเงินดิจิทัล ชุมชน.

Tyler Winklevoss กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าไม่มีคำขอโทษใด ๆ ที่สามารถยกเลิกความเสียหายที่ Gensler ได้สร้างความเสียหายให้กับตลาดสกุลเงินดิจิทัล ตามที่รายงานโดย CryptoMoon โดยพื้นฐานแล้ว Winklevoss อ้างว่า Gensler ได้บังคับใช้กฎระเบียบโดยไม่ต้องกังวลกับผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรม crypto มากนัก

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายผู้เลือกที่จะไม่เปิดเผยชื่อ แบ่งปันกับ CryptoMoon: “ความพยายามของ Gensler ในการอ้างสิทธิ์ในขอบเขตอำนาจศาลเหนือสินทรัพย์ดิจิทัลแต่เพียงผู้เดียว ตลอดจนข้อเสนอบล็อกเชนและกิจกรรมการซื้อขายทั้งหมด ด้วยการประกาศว่าโทเค็นทั้งหมดเป็นหลักทรัพย์โดยไม่มีคำแนะนำที่ชัดเจน ทำให้ตลาดสหรัฐฯ มีความท้าทายอย่างมาก สำหรับบริษัทที่ทำงานในภาคบล็อกเชน

ในขณะเดียวกัน บุคคลบางคนที่ไม่คุ้นเคยกับโลกของสกุลเงินดิจิทัลมองว่าวิธีการของ Gensler สอดคล้องกับมาตรการกำกับดูแลที่ทางการสหรัฐฯ ดำเนินการตลอด 75 ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการกำหนดขอบเขตสำหรับเทคโนโลยีใหม่

นักวิจารณ์ยืนยันว่าแม้จะมีการกล่าวอ้างนี้ ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง ก.ล.ต. ได้ยกระดับกฎระเบียบผ่านการบังคับใช้ (RTE) อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นแนวทางเชิงรุกมากขึ้นต่อกฎระเบียบ นอกจากนี้ แนะนำว่าเขาไม่เต็มใจที่จะชี้แจงจุดยืนของเขา และดูมีเจตนาที่จะส่งเสริมความไม่แน่นอนและความสงสัยเกี่ยวกับเทคโนโลยีพื้นฐานของอุตสาหกรรมเกิดใหม่โดยเจตนา

เกนส์เลอร์ไม่ได้คิดค้น THE

อันที่จริง เป็นที่น่าสังเกตว่าแนวคิดเรื่องการควบคุมผ่านการบังคับใช้นั้นไม่ได้จำกัดเฉพาะสำนักงาน ก.ล.ต. เท่านั้น นี่เป็นแนวทางปฏิบัติที่เราเคยพบมาก่อน ดังที่ Carol Goforth, Clayton N. Little Professor of Law แห่ง University of Arkansas (Fayetteville) แบ่งปันกับ CryptoMoon

เมื่อเทคโนโลยีใหม่ๆ เกิดขึ้น อาจเป็นเรื่องท้าทายสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลในการก้าวให้ทัน ซึ่งเป็นประเด็นที่เธอระบุไว้ ในขั้นต้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้กฎหมายปัจจุบันกับเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้ เช่น อินเทอร์เน็ต สกุลเงินดิจิทัล หรืออื่นๆ

“และวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถทำได้คือการตักเตือนถึงเจตนาของพวกเขา — ซึ่ง ก.ล.ต. ได้ทำอย่างแน่นอน — จากนั้นจึงเริ่มดำเนินการบังคับใช้เพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาหมายถึงสิ่งที่พวกเขาพูด”

ก่อนทศวรรษ 1960 หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางบังคับใช้กฎเป็นหลักแทนที่จะเขียนกฎเกณฑ์ที่ครอบคลุมคล้ายกับที่อุตสาหกรรม crypto แสวงหา ดังที่ Todd Phillips ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษากฎหมายที่วิทยาลัยธุรกิจ J. Mack Robinson แห่งมหาวิทยาลัย Georgia State ในการสนทนาของเขา กับ CryptoMoon โดยพื้นฐานแล้ว ก.ล.ต. ยังคงดำเนินแนวทางปฏิบัติที่มีมายาวนานในเรื่องนี้

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ไม่ใช่หน่วยงานของรัฐเพียงแห่งเดียวที่จ้าง Recourse-Based Enforcement (RBE) ตัวอย่างเช่น สำนักงานคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภคในสหรัฐฯ เผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ในการใช้กลยุทธ์นี้เมื่อเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดี แนวทางนี้ช่วยให้พวกเขาสามารถพัฒนาหรือทดลองใช้ทฤษฎีและกรอบกฎหมายที่เป็นนวัตกรรมใหม่ที่อาจถูกสร้างขึ้นหรือควบคุมผ่านกระบวนการออกกฎหมายหรือการบริหารแทน

มีอะไรแตกต่างที่นี่?

แม้ว่าการบังคับใช้ด้านกฎระเบียบจะเป็นส่วนหนึ่งของระบบของสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลานานแล้ว และหน่วยงานอื่นๆ นอกเหนือจาก ก.ล.ต. ได้ใช้การบังคับใช้ดังกล่าว แต่สิ่งนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการกระทำของ Gensler โดยอัตโนมัติ แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้สร้าง Regulatory By Enforcement (RBE) แต่ก็มีข้อกังวลว่าเขาอาจใช้มันในทางที่ผิดหรือขยายออกไปมากเกินไป ตามที่บางคนแย้ง

Karen Ubell หุ้นส่วนของกลุ่มเทคโนโลยีของ Goodwin และประธานร่วมของสกุลเงินดิจิทัลและแนวทางปฏิบัติด้านบล็อกเชน อธิบายกับ CryptoMoon ว่าหน่วยงานกำกับดูแลมักใช้การบังคับใช้เป็นเครื่องมือ อย่างไรก็ตาม เธอชี้ให้เห็นข้อกังวลเกี่ยวกับวิธีการของ ก.ล.ต. ซึ่งดูเหมือนว่าพวกเขาจะพึ่งพาเครื่องมือนี้เพียงอย่างเดียว

“เครื่องมือนั้นเป็นค้อนขนาดใหญ่ที่ออกแบบมาไม่เพียงเพื่อขัดขวางความก้าวหน้าในอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังเคยใช้ในการทำงานที่ต้องการบางสิ่งบางอย่างที่ปรับแต่งมากขึ้นอีกด้วย” 

จากข้อมูลของ Goforth กรอบการกำกับดูแลสำหรับ Blockchain และ Cryptocurrencies (RBE) ไม่ได้มีประสิทธิภาพในการนำความชัดเจนมาสู่ภาคส่วนนี้ ดูเหมือนว่าจะมีช่องว่างหรือความเข้าใจผิดระหว่างการตีความของ SEC เกี่ยวกับสิ่งที่ชัดเจน และวิธีที่ผู้อื่นรับรู้สินทรัพย์ crypto

Ubell กล่าวว่าเนื่องจากธุรกิจต่างๆ ยังไม่พบเส้นทางที่ชัดเจนสำหรับการยึดมั่น และมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องในศาลเกี่ยวกับการใช้กฎหมายและแนวปฏิบัติในปัจจุบันกับสกุลเงินดิจิทัล ดูเหมือนว่าการสร้างกฎหรือข้อบังคับใหม่อาจเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด

การฟ้องร้องจะดำเนินต่อไปแม้ว่าเกนสเลอร์จะหายไปก็ตาม

ในฐานะนักลงทุน crypto ฉันเข้าใจมุมมองที่ว่า ก.ล.ต. เหลือทางเลือกเพียงเล็กน้อยในการดำเนินการล่าสุด อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า SEC ตามข้อมูลของ Phillips ขาดอำนาจทางกฎหมายในการจัดตั้งกฎระเบียบที่กำหนดว่าสินทรัพย์ดิจิทัลใดอยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์และสิ่งใดไม่อยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถจัดประเภทสินทรัพย์ crypto ให้เป็นหลักทรัพย์หรือไม่ใช่หลักทรัพย์โดยพลการได้

“หาก ก.ล.ต. คิดว่าสินทรัพย์ crypto บางส่วนเป็นหลักทรัพย์ที่มีการขายอย่างผิดกฎหมาย ทางเลือกเดียวก็คือดำเนินการบังคับใช้เหมือนที่กำลังทำอยู่”

แทนที่จะพูดว่า “Phillips แตกต่างกับผู้ที่อยู่ใน cryptoverse ที่อ้างว่า Gensler ได้นำ ‘การปกครองแห่งความหวาดกลัว’ มาสู่อุตสาหกรรม” คุณสามารถถอดความได้ว่า “Phillips ไม่เห็นด้วยกับมุมมองภายในชุมชน cryptocurrency ที่ Gensler กำลังดำเนินการรณรงค์ที่รุนแรง ต่อต้านภาคส่วนนี้ แต่เขาให้เหตุผลว่า ก.ล.ต. กำลังดำเนินการบังคับใช้ที่มุ่งเน้นภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ซึ่งเป็นอาณัติจากรัฐสภา

ในฐานะนักวิจัย ฉันพบว่ามีความเป็นไปได้ที่หากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ไม่ได้ริเริ่มการฟ้องร้องเหล่านี้ หน่วยงานเอกชนก็จะรับหน้าที่รับผิดชอบ ดูเหมือนว่าการดำเนินการทางกฎหมายจำนวนมากกับผู้ซื้อสินทรัพย์ crypto ที่อ้างว่าโทเค็นเป็นหลักทรัพย์ยังดำเนินอยู่ โดยมีความเป็นไปได้ที่จะดำเนินคดีเหล่านี้ต่อไปอีกนานหลังจากการดำรงตำแหน่งของ Gensler สิ้นสุดลง

ในฐานะนักลงทุน crypto ฉันรับทราบว่าหน่วยงานเอกชนอาจเริ่มดำเนินการทางกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของ SEC โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง การปั่นป่วนตลาด หรือรูปแบบอื่น ๆ ของพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิตอลหรือแพลตฟอร์มเฉพาะ

“แต่นั่นจะเป็นสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันมากกว่าที่จะต้องปกป้องหน่วยงานกำกับดูแลที่มีสินทรัพย์ไม่จำกัดซึ่งมักจะนำมาต่อสู้กับธุรกิจขนาดเล็กหรือล้มเหลวหรือล้มเหลวอยู่แล้ว” 

อย่างไรก็ตาม Stephen Diamond ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัย Santa Clara ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่ว่าการจัดประเภทของธุรกรรมเป็นการรักษาความปลอดภัยภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางนั้นเป็นที่น่าสงสัยเนื่องจากการตัดสินของศาล Howey ในปี 1946 แต่เขาไม่พบปัญหาใดๆ ในคำตัดสินนี้ตามคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1946

Howey เสนอการทดสอบสารสีน้ำเงินที่ “ตรงไปตรงมา ไม่ซับซ้อน และเข้าใจง่าย” ซึ่งยังคงตรงประเด็นและเป็นประโยชน์ แม้จะอยู่ท่ามกลางยุคของสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชน ตามที่เขาอธิบายให้ CryptoMoon ฟัง

อันที่จริงเขาปฏิเสธว่ามีกฎระเบียบโดยการบังคับใช้อยู่ โดยเรียก RBE ว่า “ตำนาน” สิ่งที่ Gensler ทำคือการบังคับใช้โดยใช้การทดสอบ Howey กับภาคสินทรัพย์ crypto และสำหรับการทำเช่นนั้น อุตสาหกรรม crypto ได้ “กำหนดเป้าหมายเขาอย่างไม่ยุติธรรม และข่มเหงเขา” 

ตามข้อมูลของ Diamond การปฏิบัติงานของ Gensler ในฐานะประธาน SEC นั้นไม่มีอะไรที่พิเศษนัก ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้หลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลา 75 ปี

Ubell ยืนยันว่าภายใต้การนำของ Gensler ก.ล.ต. ไม่สามารถเสนอกฎระเบียบที่ชัดเจนสำหรับภาคการเงินใหม่ แม้ว่าจะมีการดำเนินการทางกฎหมายมากมายก็ตาม

“คำแนะนำอื่น ๆ เพียงอย่างเดียวจาก SEC คือคำแถลงจาก Gensler และบรรพบุรุษของเขาที่ว่าโทเค็นทุกอันคือการรักษาความปลอดภัย เมื่อในความเป็นจริงโทเค็นสามารถเป็นตัวแทนได้เกือบทุกอย่าง และเพื่อสร้างคำแถลงที่กว้างและครอบคลุมทั้งหมดเกี่ยวกับหมวดหมู่ที่กว้าง สินทรัพย์ที่หลากหลายต้องการการวิเคราะห์ที่เหมาะสมยิ่งขึ้นและยังเหลือการตีความมากเกินไป”  

แทนที่จะบังคับใช้การดำเนินการ หน่วยงานอาจเลือกใช้กลยุทธ์ทางเลือก เช่น การส่งจดหมายไม่ดำเนินการ เสนอการตีความการปฏิบัติตามและการเปิดเผย การเขียนกระดานข่าวทางกฎหมายภายใน การส่งรายงาน 21A เพิ่มเติม หรือการใช้เครื่องมืออื่น ๆ ที่เจ้าหน้าที่ ก.ล.ต. มักใช้เพื่อให้คำแนะนำ ในเรื่องที่ซับซ้อนและซับซ้อน

สหรัฐฯ ควรปฏิบัติตามการนำของ MiCA หรือไม่

ในฐานะนักวิจัยในสาขานี้ ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่ามันจะเป็นประโยชน์สำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องหากสหรัฐอเมริกาต้องสร้างกฎและข้อบังคับสำหรับตลาด crypto และ blockchain คล้ายกับกระบวนการ MiCA ที่ดำเนินการโดยสหภาพยุโรป การทำเช่นนี้ทำให้เราสามารถหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดบางประการที่ยุโรปประสบได้ ซึ่งในอดีตพวกเขาอาศัยแนวทางการบังคับใช้ตามกฎระเบียบ มาตรการเชิงรุกนี้สามารถส่งเสริมความไว้วางใจ ความโปร่งใส และความปลอดภัยภายในตลาดที่มีพลวัตเหล่านี้ ซึ่งท้ายที่สุดจะเป็นประโยชน์ต่อผู้เข้าร่วมทุกคน

ในยุโรป มีการเน้นไปที่การสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลที่ครอบคลุม เช่น ตลาดในกฎระเบียบด้านสินทรัพย์ดิจิทัล (MiCA) เมื่อเปรียบเทียบกับการบังคับใช้การปฏิบัติตามกฎระเบียบผ่านการดำเนินการเป็นหลัก ข้อมูลนี้เป็นไปตามคำบอกเล่าของ Annabelle Rau ทนายความของ McDermott Will และ Emery ในประเทศเยอรมนี โดยพูดคุยกับ CryptoMoon

ล่าสุด: “วิทยาศาสตร์จำเป็นต้องได้รับการอัปเดต”: DeSci สามารถแก้ไขวิทยาศาสตร์ขยะและรักษาศีรษะล้านได้อย่างไร

Goforth แสดงความหวังว่าจะมีการกำกับดูแลธุรกรรม cryptocurrency อย่างยุติธรรมในอนาคตอันใกล้นี้ เขาเชื่อว่าควรให้ข้อมูลที่จำเป็นก่อนที่จะสามารถซื้อขายสินทรัพย์ crypto ได้ แต่กฎระเบียบควรหลีกเลี่ยงการกีดกันธุรกิจจากการดำเนินธุรกิจในสหรัฐอเมริกาหรือปฏิเสธชาวอเมริกันที่มีอิสระในการเลือกตัวเลือกการลงทุนของตนเอง

อุตสาหกรรม crypto ต้องการเห็นกฎหมายตามแนว FIT21 หรือแม้แต่ระบอบการปกครองที่ครอบคลุมภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมาธิการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ Futures Phillips กล่าว พร้อมเสริมว่า “ในขณะที่ผู้นำหลายคนต้องการมอบทุกสิ่งทุกอย่างให้กับ SEC” ทั้งหมดนี้จะต้องถูกแยกออก 

Phillips กล่าวว่า “จำเป็นสำหรับการดำเนินการบางอย่าง หากสภาคองเกรสล้มเหลวในการจัดการว่ากฎระเบียบด้านหลักทรัพย์นำไปใช้กับ cryptocurrencies อย่างไร ศาลอาจเข้าควบคุม นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่น่าพอใจที่ศาลจะตัดสินขั้นสุดท้ายในเรื่องนี้” เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า “เราทุกคนชอบสถานการณ์ที่ศาลไม่ได้ตัดสินปัญหานี้ทันทีและตลอดไป

2024-11-26 17:45