ข้อเท็จจริงกับนิยายเรื่อง 'A Complete Unknown': ผู้เชี่ยวชาญของ Bob Dylan เจาะลึกว่าอะไรคือเรื่องจริงหรือเพ้อฝันในชีวประวัติอันโด่งดัง

ในฐานะนักประวัติศาสตร์ดนตรีที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตไปกับฉากโฟล์กและร็อค ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่า “Going Electric” นำเสนอการนำเสนอช่วงเวลาสำคัญที่น่าดึงดูดและเหมาะสมเมื่อ Bob Dylan เข้าร่วมที่ Newport ’65 ภาพยนตร์เรื่องนี้รวบรวมความตึงเครียดระหว่างประเพณีและนวัตกรรม การต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศิลปะ และความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนภายในชุมชนดนตรี ทั้งหมดนี้มาจากมุมมองที่สะท้อนอย่างลึกซึ้งจากประสบการณ์ของตัวเอง

“ถามว่ารู้สึกยังไงบ้าง? สามารถช่วยประเมินภาพยนตร์ได้ แต่ถ้าคุณเคยดูภาพยนตร์ชีวประวัติของ Bob Dylan เรื่อง ‘A Complete Unknown’ ที่ฉายรอบปฐมทัศน์ในวันคริสต์มาส คุณอาจพบว่าตัวเองกำลังฮัมเพลงว่า ‘จริงแค่ไหน?’ กับทำนองเพลง ‘Like a Rolling Stone’

ในฐานะแฟนพันธุ์แท้ ฉันต้องยอมรับว่าภาพยนตร์ของ James Mangold เรื่อง “A Complete Unknown” ได้ผสมผสานความเป็นจริงและนิยายเข้าด้วยกันอย่างเชี่ยวชาญในการเล่าเรื่องที่น่าหลงใหล ผู้กำกับบีบอัดไทม์ไลน์อย่างชาญฉลาด รวมเหตุการณ์ที่แยกจากกัน ตั้งชื่อตัวละครเป็นครั้งคราว และสานช่วงเวลาแห่งจินตนาการอันบริสุทธิ์และใบอนุญาตทางศิลปะลงในโครงเรื่อง หากคุณเป็นคนประเภทที่ชอบสัมผัสประสบการณ์การชมภาพยนตร์โดยไม่ต้องกังวลเรื่องความถูกต้องทางประวัติศาสตร์มากเกินไป ภาพยนตร์เรื่องนี้เหมาะสำหรับคุณอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ที่สนใจในความสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีของภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันได้ขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญของ Dylan หลายคนเพื่อช่วยคลี่คลายเครือข่ายของความเป็นจริงและนิยาย

ในการวิเคราะห์ของเรา เราอาศัยมุมมองหลักสามประการ: Elijah Wald ผู้แต่ง “Dylan Goes Electric! Newport, Seeger, Dylan และ the Night That Split the Sixties” ผู้เขียนเกี่ยวกับหัวข้อนี้อย่างกว้างขวางและมีภาพยนตร์ที่สร้างจากหนังสือของเขา . แม้จะมีข้อสงวนบางประการเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนของภาพยนตร์เรื่องนี้ไปจากงานต้นฉบับของเขา แต่เขาก็รู้สึกซาบซึ้งเป็นอย่างยิ่ง นอกจากนี้ เรายังปรึกษากับ David Browne ผู้แต่ง “Talkin’ Greenwich Village: The Heady Rise and Slow Fall of America’s Bohemian Music Capitol” ซึ่งมีมุมมองเชิงบวกต่อภาพยนตร์เรื่องนี้ แม้จะรับทราบถึงการนำเสนอภาพสั้นๆ ของฉากพื้นบ้านก็ตาม สุดท้ายนี้ เราได้ร่วมงานกับ Ian Grant ผู้ที่ชื่นชอบ Dylan ซึ่งร่วมจัดพอดแคสต์สองรายการเกี่ยวกับผลงานของ Dylan โดยเฉพาะ หนึ่งในนั้นคือ “Jokermen” ซึ่งเพิ่งเจาะลึกถึงความถูกต้องของภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยแสดงความชื่นชมในขณะเดียวกันก็ชี้ให้เห็นปัญหาที่กวนใจเขาเป็นพิเศษ .

เมื่อเร็วๆ นี้ Mangold แบ่งปันกับ EbMaster ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่บทสรุปง่ายๆ เหมือนรายการ Wikipedia และเขาไม่รู้สึกว่าผูกพันกับความถูกต้องแม่นยำในรูปแบบสารคดีที่เป็นข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม เขาเน้นย้ำว่าสคริปต์ของพวกเขา (เขียนร่วมกับ Jay Cocks ) มีพื้นฐานอยู่ในหนังสือของ Wald และแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์อื่นๆ ด้วย นอกจากนี้ Mangold ยังกล่าวอีกว่าการสนทนาส่วนตัวอย่างกว้างขวางกับ Dylan มีอิทธิพลอย่างมากต่อการวาดภาพของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการยกย่องจากผู้คนมากมายที่ใกล้ชิดกับดีแลนตลอดหลายปีที่ผ่านมา Kevin Odegard นักกีตาร์ในรายการ “Blood on the Tracks” กล่าวว่า “เราสนุกไปกับทุกช่วงเวลา… นักวิจารณ์ที่เลือกใช้ตัวละครที่ผสมผสานอย่างสร้างสรรค์และรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ที่กระชับก็เหมือนกับสุนัขที่ตามรถไป พวกเขามองข้ามผลกระทบทางอารมณ์ ของการพรรณนาภาพเคลื่อนไหวที่สะเทือนใจของ James Mangold” ในทำนองเดียวกัน Ronee Blakley ผู้มีประสบการณ์ในทัวร์ Rolling Thunder Revue เขียนว่า “ฉันยินดีที่ได้เห็น Bob ถ่ายทอดออกมาอย่างระมัดระวัง ในขณะที่มรดกของเขายังคงสร้างแรงบันดาลใจมาจนทุกวันนี้เช่นเดียวกับที่เคยเป็นมา ความมหัศจรรย์และความยิ่งใหญ่ของเขาส่องประกายออกมา และเราก็เข้าใจ เหลือบเห็นค่าใช้จ่ายเบื้องหลัง Timothée Chalamet สมควรได้รับรางวัลเช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่องนี้

ในส่วนนี้ เราจะกล่าวถึงคำถามที่น่าสนใจบางประการที่อาจเกิดขึ้นจากการชมภาพยนตร์ พร้อมด้วยคำตอบที่น่าสนใจ

ที่งาน Newport Folk Festival ในปี 1965 มีคนตะโกนว่า “Judas” ใส่ Bob Dylan ซึ่งเขาโต้กลับว่า “ฉันไม่คิดอย่างนั้น… คุณแค่โกหก”?

ไม่…ไม่อยู่ที่นั่น แต่อย่างที่แฟนๆ ฮาร์ดคอร์ของ Dylan ส่วนใหญ่จะรู้ดี การแลกเปลี่ยนที่แน่นอนกับผู้ชมเกิดขึ้นในอีกหนึ่งปีต่อมา ที่งานแสดงในสหราชอาณาจักรในปี 1966 ในแมนเชสเตอร์ ซึ่งเผยแพร่อย่างกว้างขวางในรูปแบบของเถื่อน และในที่สุดก็เปิดตัวอย่างเป็นทางการ ดังนั้น Mangold จึงรวมสองเหตุการณ์เข้าด้วยกัน ซึ่งอย่างน้อยผู้ชมบางส่วนก็กบฏต่อ Dylan และเปลี่ยนตัวเองให้กลายเป็นร็อคแอนด์โรลเลอร์ Podcaster Grant ซึ่งมีปัญหาอื่นๆ เล็กน้อยกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่คิดว่าการรวมตัวครั้งนี้จะนับเป็นหนึ่งเดียว “ท้ายที่สุดแล้ว นั่นก็เป็นแค่เรื่องไม่สำคัญประเภทหนึ่งสำหรับแฟนๆ เนิร์ด ดังนั้นผมไม่คิดว่ามันจะมีผลกระทบพื้นฐานต่อคุณภาพของภาพยนตร์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง” เขากล่าว

การแสดงของดีแลนที่นิวพอร์ตในปี 1965 มีความแม่นยำในอดีตหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเน้นไปที่การตอบสนองของผู้ชม รวมถึงการโห่ร้องด้วยหรือไม่

ตามที่ Browne กล่าว “หากช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์ดนตรีถูกกำหนดให้เป็นฉากชีวประวัติ Dylan จะต้องเข้ามามีส่วนร่วมที่ Newport ตั้งแต่ Pete Seeger และขวานของเขาไปจนถึงปฏิกิริยาของผู้ชมเมื่อ Dylan ปรากฏตัวอีกครั้งบนเวทีด้วยเพลง ‘It’s All Over Now, Baby Blue’ ในส่วนของฝูงชน ฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ทำหน้าที่ได้อย่างน่าชื่นชมในการจับภาพความวุ่นวายที่นิวพอร์ต แม้ว่าภาพฝูงชนบางภาพจะดูดราม่าเกินไปก็ตาม

ในหนังสือของเขา “Dylan Goes Electric” วาลด์ให้รายละเอียดมากมายเกี่ยวกับวันสำคัญนั้น โดยใช้คำให้การจากประสบการณ์ตรง ซึ่งหลายข้อนำเสนอมุมมองที่แตกต่างกัน ตามที่เขาตั้งข้อสังเกต มีผู้คนอยู่ประมาณ 17,000 คน เมื่อพิจารณาจากจำนวนฝูงชน อาจเป็นไปได้ว่าบางคนได้ยินเสียงโห่ เสียงไชโย ทั้งสองอย่างผสมกัน หรือแม้แต่ความสับสน เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นความทรงจำที่น่าเป็นไปได้จากส่วนต่างๆ ของการรวมกลุ่มขนาดใหญ่เช่นนี้

เขาชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากในการเข้าถึงคำตอบที่ชัดเจนของผู้ชม อยู่ที่ว่าระหว่างการแสดงด้วยไฟฟ้า ไมโครโฟนลดลงอย่างมากเนื่องจากมีระดับเสียงบนเวทีสูง ดังนั้นจึงไม่มีการบันทึกใด ๆ ที่จะบันทึกปฏิกิริยาของผู้ชมสด อย่างไรก็ตาม มีนักวิจารณ์ Robert Shelton อยู่ด้วย โดยรายงานข่าวกับ New York Times และเขาได้จดข้อสังเกตของเขาลงในสมุดบันทึกเรื่อง “Maggie’s Farm” ในบันทึกของเขา เขาบันทึกกรณีเสียงโห่จากฝูงชน ซึ่งเขาเขียนเมื่อเหตุการณ์ต่างๆ กำลังคลี่คลาย ไม่ใช่เพื่อความทรงจำ น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่ได้บันทึกไว้ในเทปเลย จนกระทั่งวงดนตรีออกจากเวทีและ Peter Yarrow พยายามทำให้ผู้ชมสงบลงจึงเปิดไมโครโฟนอีกครั้ง เมื่อถึงจุดนี้คุณจะได้ยินฝูงชนตะโกนเรียก Dylan ให้กลับมา นอกจากนี้ยังมีเสียงตะโกนให้ Pete Seeger ปรากฏตัวอีกครั้ง, ขอให้ Dylan นำกีตาร์โปร่งมา, เรียกร้องให้ผู้เข้าร่วมบางคนเงียบ และโดยรวมแล้วเป็นฉากที่วุ่นวายและสับสน

Wald กล่าวว่า “ตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่านี่คือเพื่อนของฉันที่นึกถึงความชื่นชมอย่างแรงกล้าต่อการแสดงดนตรีไฟฟ้าของ Dylan ที่นิวพอร์ต รวมถึงการไม่เห็นด้วยอย่างแรงกล้าของเขา ซึ่งแสดงให้เห็นโดยการขีดฆ่ารูปของ Dylan ในกล่องกีตาร์ของเขา หลายๆ คนก็รู้สึกแบบเดียวกัน วิธี: ในตอนแรกพวกเขาผิดหวัง แต่ไม่นานก็เริ่มชอบสไตล์ไฟฟ้า

แง่มุมที่ท้าทายในการเล่าเรื่องนี้: ก่อนการแสดงด้วยไฟฟ้าอันเป็นที่ถกเถียงในวันอาทิตย์ ดีแลนเคยแสดงการแสดงแบบอะคูสติกในงานเทศกาลเมื่อวันเสาร์ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์นี้ทำให้ผู้เข้าร่วมบางคนไม่พอใจเนื่องจากคาดว่า Dylan จะแสดงอุปกรณ์ไฟฟ้าชิ้นใหม่ของเขา และรู้สึกผิดหวังที่เขาแสดงแบบอะคูสติกแทน “ระหว่างการแสดงอะคูสติกของเขาในบ่ายวันเสาร์ คุณจะได้ยินคนดู (ในเทป) มีหลายคนที่ตะโกนให้เขาเล่น ‘Like a Rolling Stone’ เพราะนั่นเป็นเพลงฮิตที่ครองวิทยุในเวลานั้น มี บุคคลจำนวนมากที่มานิวพอร์ตเพียงเพื่อพบกับบ็อบ ดีแลน เพื่อนของเดอะบีเทิลส์ แสดงเพลง ‘Like a Rolling Stone’ และพวกเขาก็แสดงความเห็นค่อนข้างมากเกี่ยวกับความไม่พอใจต่อการแสดงอื่นๆ ของสมาชิกผู้ชมบางคนในระหว่างที่เขาแสดง ฉากช่วงบ่ายยังตะโกนใส่นักดนตรีบนเวทีแบนโจให้เงียบๆ เพื่อที่พวกเขาจะได้ได้ยิน Bob Dylan ดีขึ้น ในงานเทศกาลก่อนที่เขาจะขึ้นเวทีในคืนถัดมา

มันเป็นความตั้งใจของ Pete Seeger จริงๆ ที่จะสับสายไฟด้วยขวานหรือไม่ เนื่องจาก Dylan ทำให้ผู้เข้าร่วมบางคนไม่พอใจกับการแสดงด้วยไฟฟ้าของเขา

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ มีการอ้างอิงถึงตำนานนี้อย่างลึกซึ้งเมื่อ Seeger (รับบทโดย Edward Norton) เพียงมองขวานโดยไม่ได้แตะต้องมันจริงๆ จากการประเมินของวาลด์ วิธีที่พวกเขานำเสนอฉากขวานในภาพยนตร์เรื่องนี้ฉลาดมาก แม้ว่าหนังสือของเขาจะหักล้างความคิดที่ว่าเซเกอร์ตั้งใจจะหยิบขึ้นมาก็ตาม

ในที่สุด Seeger ยอมรับว่าถ้าเขามีเครื่องมือตัด เขาจะตัดสายเสียงทิ้ง ซึ่งเป็นข้อความสมมติ เพื่อชี้แจงให้กระจ่าง การอ้างอิงถึง “ขวาน” เป็นเพียงเพราะปีเตอร์ ยาร์โรว์พูด (ใส่ไมโครโฟนสำหรับผู้ฟัง) “เขาไปเอาขวานแล้ว” เมื่อดีแลนไปเอากีตาร์สำหรับการแสดงอังกอร์อะคูสติกเดี่ยวของเขาที่โปรดิวเซอร์ในเทศกาล ร้องขออย่างกระตือรือร้น ผู้ชมบางคนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความคิดเห็น “ขวาน” ของยาร์โรว์ โดยคิดว่าเขากำลังพูดถึงซีเกอร์และขวานจริง

อันที่จริง การสังเกตของ Wald ดังขึ้นในทันทีนั้น: “ฉันรู้สึกซาบซึ้งที่พวกเขาวาดภาพโทชิว่าเป็นคนที่ปลอบโยนเขา เช่นเดียวกับที่ลูกสาวของพวกเขาอธิบายไว้ – พีทกระวนกระวายใจและพยายามที่จะหยุดความวุ่นวาย และโทชิก็เข้ามาแทรกแซงด้วยคำพูดอันสงบ “เอาเถอะ” ง่าย.’

Dylan และ Johnny Cash เคยเป็นเพื่อนทางจดหมายหรือเปล่า

ถูกต้องที่สุด! “วาลด์กล่าวว่าฉากที่มีผู้คนแลกเปลี่ยนจดหมายกันบนเครื่องบินนั้นอ้างอิงมาจากจดหมายจริงของพวกเขาโดยตรง เขายังรวมบางฉากไว้ในหนังสือของเขาด้วย ดังที่ EbMaster กล่าวถึงในระหว่างการรายงานข่าวการเปิดพิพิธภัณฑ์ Bob Dylan ในทัลซา จดหมายจากแฟนๆ ที่เขียนด้วยลายมือต้นฉบับที่พวกเขาแลกเปลี่ยนกันจะแสดงให้ผู้เยี่ยมชมได้ดูอย่างใกล้ชิด

แคชอยู่ภายใต้อิทธิพลหรือเปล่าที่สนับสนุนให้ Dylan แสดงคอนเสิร์ตร็อคแอนด์โรลที่ Newport ’65 เนื่องจาก Dylan ปรารถนาที่จะทำเช่นนั้น

แท้จริงแล้ว การรวมตัวของนักคิดที่แหวกแนวที่แสดงให้เห็นในสถานการณ์ที่มีสคริปต์นี้เป็นเพียงเรื่องสมมติเท่านั้น เงินสดหายไปจากนิวพอร์ตในปี 2508; อย่างไรก็ตาม เขาได้ปรากฏตัวที่น่าจดจำที่นั่นเมื่อปีที่แล้ว สำหรับความถูกต้องของการมีปฏิสัมพันธ์ในลานจอดรถซึ่งสะท้อนถึงแก่นแท้ของความสัมพันธ์ของพวกเขา… ก็เปิดกว้างสำหรับการตีความ

ตามที่ Wald กล่าว มีบางส่วนของการแสดงภาพของ Cash ที่ดูเหมือนมากเกินไป ในขณะที่ส่วนอื่นๆ ให้ความรู้สึกเหมือนจริง เขาเชื่อว่าพวกเขามองข้ามความโง่เขลาของ Cash ไปไกลเกินไป ตัวอย่างเช่น ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Cash กำลังทำลายรถในนิวพอร์ต และถ้าเขาทำ เขาก็คงจะแสดงความสำนึกผิดมากกว่านี้ แม้ว่า Cash จะประมาทเลินเล่อ แต่เขาก็ไม่ได้ทำลายล้างในลักษณะเฉพาะเจาะจงนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ระหว่างการแสดงที่นิวพอร์ตซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเขา แคชพยายามสร้างความประทับใจที่นั่นเพราะเขาต้องการบุกเข้าไปในตลาดวิทยาลัยทางตอนเหนือ ที่นิวพอร์ต ศิลปินมีรายได้เพียง 50 ดอลลาร์ ดังนั้น Cash จึงสูญเสียเงินจากการแสดงที่นั่น อย่างไรก็ตาม เขามองเห็นศักยภาพของผู้ฟังกลุ่มนี้ และกำลังบันทึกเพลง “The Ballad of Ira Hayes” จากนิตยสาร Broadside ซึ่งเป็นหนึ่งในแง่มุมที่น่าขันของสถานการณ์นี้ ผู้คนมักมองว่าเขาอยู่นอกฉากพื้นบ้าน แต่จริงๆ แล้วเขาพยายาม เพื่อให้เข้ากันได้และได้รับการยอมรับภายในนั้น อย่างไรก็ตาม หนังเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับ Johnny Cash; Mangold ได้สร้างภาพยนตร์เรื่องนั้นแล้ว (Walk the Line)

ดีแลนสร้างช่วงเวลาสมมติอะไรในภาพยนตร์เรื่องนี้และขอให้เจมส์ แมนโกลด์รวมไว้ในบทภาพยนตร์

คำตอบนั้น สมบูรณ์ ไม่ทราบ; Mangold เก็บเรื่องนั้นไว้เป็นความลับกับเสื้อกั๊กของเขา แต่วาลด์ก็เต็มใจที่จะเสี่ยงกับลางสังหรณ์ “มีเรื่องราวนี้ที่เราทุกคนได้ยินมาว่าดีแลนแนะนำให้พวกเขาเพิ่มฉากที่สมมติขึ้นมา และไม่มีใครบอกว่ามันคืออะไร ถ้าฉันต้องเดา ฉันเดาว่ามันน่าจะเป็น ‘Now, Voyager’ (แม่ลายที่เกิดซ้ำ) เพียงเพราะมันเป็นสิ่งเดียวในหนังเรื่องนั้นที่ฉันสามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่า Dylan จะมาด้วยและนึกภาพไม่ออกว่าคนอื่นจะประดิษฐ์เป็น ส่วนหนึ่งของเรื่องราวของเขา” ตัวละคร Dylan และตัวละครที่สร้างจากแฟนสาวในชีวิตจริง Suze Rotolo ไปชมภาพยนตร์แนวฟื้นฟูในช่วงเริ่มต้นของการเกี้ยวพาราสี จากนั้นนึกถึงช่วงเวลานั้นอีกครั้งในการอำลาอย่างหวานอมขมกลืนในช่วงไคลแม็กซ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ “เพราะดีแลนเป็นแฟนหนังเก่า ฉันจินตนาการได้เลยว่าเขาจินตนาการถึงการแสดงฉากเบตต์ เดวิส/พอล เฮนรีดจาก ‘Now, Voyager’” วอลด์คิด “สำหรับฉันดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้เลยที่คนอื่นจะคิดเรื่องนั้นขึ้นมา เมื่อฉันเห็นแบบนั้นฉันก็จะพูดว่า ‘มันน่ารัก’ มันเกิดขึ้นเหรอ? ฉันไม่มีความคิด”

แทนที่จะเริ่มจากศูนย์ เรามาทบทวนขั้นตอนเริ่มต้นกันอีกครั้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอภาพช่วงแรกๆ ของดีแลนในนิวยอร์กและการบูรณาการอย่างรวดเร็วของเขาเข้ากับวงการดนตรีโฟล์กหรือไม่ นอกจากนี้ การแสดงลักษณะโดยย่อของนักดนตรีเหล่านั้นที่มีบทบาทในฉากนั้นประมาณปี 1961 เป็นความจริงเพียงใด?

ในหนังสือเล่มใหม่ของเขา “Talkin ‘Greenwich Village” บราวน์ได้บันทึกเรื่องราวพื้นบ้านที่มีชีวิตชีวาในยุคนั้นอย่างพิถีพิถัน อย่างไรก็ตาม เขาแสดงความผิดหวังอย่างยิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มองข้ามช่วงเวลาวิกฤตินี้และบุคคลที่มีอิทธิพล “จากการค้นคว้าอย่างละเอียดเกี่ยวกับคนร่วมสมัยของดีแลนในกรีนิช วิลเลจและการมีปฏิสัมพันธ์ของฉันกับหลายๆ คนที่ยังมีชีวิตอยู่” บราวน์กล่าว “มันน่าแปลกใจที่เห็นคนเหล่านี้เพียงไม่กี่คนที่แสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้” เขาตั้งคำถามว่า “Phil Ochs, Tom Paxton, Len Chandler, Carolyn Hester และ Terri Thal ผู้จัดการคนแรกของ Dylan อยู่ที่ไหน ดูเหมือนว่า Dave Van Ronk ซึ่งเป็นบุคคลสำคัญในตอนนั้นและเป็นคนที่ Dylan ชื่นชม จะปรากฏเพียงสองฉากสั้นๆ และ ไม่ได้ระบุอย่างถูกต้อง” บราวน์ยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวมทุกคนไว้ในหนังแบบนี้ แต่เขาเชื่อว่าการขาดตัวละครมากกว่านี้ทำให้เรามีความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับอิทธิพลที่ก่อกวนของดีแลนในหมู่บ้าน ซึ่งขยายไปไกลกว่าแค่ผลกระทบในระดับชาติ เขาแนะนำว่าความสัมพันธ์ของดีแลนกับออชส์อาจทำให้เกิดฉากที่น่าสนใจได้ เนื่องจากความมีชีวิตชีวาของพวกเขาได้รวมเอาการถกเถียงเกี่ยวกับดนตรีเฉพาะเรื่องและส่วนตัว ดนตรีอะคูสติกและดนตรีไฟฟ้าในช่วงเวลานั้น

นอกเหนือจากหนังสือ “Dylan Goes Electric!” แล้ว Wald ยังประพันธ์ชีวประวัติของ Dave Van Ronk อีกด้วย สิ่งที่น่าสนใจคือ Wald ไม่ได้กังวลว่านักร้องคนสำคัญคนนี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนด้วยชื่อในภาพยนตร์หรือได้รับการยอมรับในเครดิต แต่ดูเหมือนว่าเขาจะหายไปแทน “แวน ร็องค์แทบจะไม่มีอยู่ในหนังเรื่องนี้เลย และฉันก็พอใจกับเรื่องนั้น” วอลด์กล่าว “ในทางกลับกัน นอยเวิร์ธมีบทบาทที่โดดเด่นกว่า ซึ่งผมเชื่อว่าแสดงออกมาได้ค่อนข้างดี”

แกรนท์พบว่าเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ได้พบกับบุคคลที่มีชื่อเสียงทันทีที่ก้าวเข้ามาในเมือง เมื่อเข้าไปในอาคารหลังแรก ไม่มีใครอื่นนอกจาก Dave Van Ronk เดินเข้ามาหาเขาและเริ่มการสนทนา เพียงสองชั่วโมงต่อมา เขาก็ถึงนิวเจอร์ซีย์แล้ว โดยได้พบกับทั้งวู้ดดี้ กัทธรี และพีท ซีเกอร์ ซึ่งทั้งหมดนี้ภายในหกชั่วโมงหลังจากมาถึงนิวยอร์ก เหตุการณ์ที่ต่อเนื่องกันอย่างรวดเร็วนี้ทำให้แกรนท์เลิกคิ้ว แม้ว่าเขาจะรู้ว่าเสรีภาพบางอย่างจะต้องถูกนำมาใช้กับความเป็นจริงเพื่อประโยชน์ในการสร้างผลกระทบทางศิลปะ

การแสดงครั้งแรกของ Dylan กระตุ้นผู้ชมตั้งแต่เริ่มต้นไหม

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ มีการแนะนำว่า Dylan ประสบความสำเร็จอย่างสูงในช่วงการแสดงช่วงแรกๆ ของเขา อย่างไรก็ตาม หนังสือ “Talkin ‘Greenwich Village” ของ Browne เผยให้เห็นเรื่องราวที่แตกต่างออกไป ตามเรื่องราวนี้ ดีแลนอาจรู้สึกอึดอัดและไม่เหมาะสมในบางครั้ง แต่เขาก็มีช่วงเวลาที่เขามั่นใจและควบคุมได้ ผู้จัดการร่วมของ Gaslight ถึงกับเล่าว่าเขาเป็นหายนะในตอนแรก ในขณะที่นักข่าวเดลินิวส์กล่าวว่าอาจมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ปรบมือให้เขาหลังการแสดงของเขา สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือเชลตัน, อัลเบิร์ต กรอสแมน, โจน เบซ และคนอื่นๆ ไม่เคยอยู่ในห้องเดียวกันในคืนเดียวกับที่แสดงให้เห็นในภาพยนตร์

เมื่อพิจารณาถึงบทสนทนากับผู้เห็นเหตุการณ์และเรื่องราวส่วนตัวจากผู้ที่จากไปตั้งแต่นั้นมา ฉันรู้สึกทึ่งกับเสียงของ Dylan การเล่นกีตาร์ และการแสดงละครในยุคแรกๆ ที่มีต่อหลายๆ คนใน Greenwich Village ในสมัยนั้น ซึ่งแตกต่างจากนักร้องลูกทุ่งที่เป็นทางการซึ่งอยู่ก่อนหน้าเขาในยุค 40 และ 50 เขานำพลังร็อคแอนด์โรลดิบมาสู่เวทีเล็กๆ เหล่านั้นด้วยถ้อยคำ อารมณ์ขัน และความมีชีวิตชีวาที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา ขอบหยาบนี้ดึงดูดบางส่วนขณะเดียวกันก็ขับไล่ผู้อื่น แต่ความตึงเครียดแบบไดนามิกนี้ยังไม่สามารถบันทึกได้ครบถ้วนในภาพยนตร์ มันไม่ใช่ความหลงใหลในทันทีสำหรับทุกคน

ย้อนกลับไปในวันนั้น ฉันพบว่าตัวเองหลงใหลอย่างแท้จริงเมื่ออ่านบทวิจารณ์ของ Robert Shelton เกี่ยวกับนักแสดงใน New York Times เขาประกาศว่าบุคคลนี้เต็มไปด้วยพรสวรรค์ และความชื่นชมของฉันก็เพิ่มมากขึ้นหลังจากได้เห็นการแสดงครั้งที่สองของเขาที่ Folk City การสรรเสริญนี้มีผลกระทบอย่างมากต่ออาชีพการงานของศิลปิน

ในระหว่างการพบกันครั้งแรกหรือเปล่าที่เขาดูถูก Joan Baez บนเวทีหลังจากไล่ตามเธอที่คลับโฟล์คในนิวยอร์กซิตี้

ที่ถูกประดิษฐ์ขึ้น จริงๆ แล้ว Baez ไม่ได้ไปเที่ยวนิวยอร์กเลย “โจนไม่ชอบนิวยอร์ก เธอมาจากเคมบริดจ์ ซึ่งทั้งกลุ่มคิดว่าตัวเองเป็นคนเจ้าระเบียบและชาวนิวยอร์กที่วิ่งตามเงินทอง Joan เป็นตัวอย่างสำคัญของเรื่องนั้น โดยปฏิเสธ Columbia Records และ Albert Grossman และพักที่ Cambridge จากนั้นจึงย้ายไปที่ Carmel, California Bobby Neuwirth ก็คือ Cambridge ไม่ใช่ New York แต่คุณต้องทำให้เรื่องแบบนั้นง่ายขึ้น และผมคิดว่านี่เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับหนังเรื่องนี้”

โดยทั่วไปแล้วการแสดงภาพของ Joan Baez เป็นอย่างไร

Wald ประทับใจกับการร้องเพลงของ Monica Barbaro อย่างไม่น่าเชื่อ โดยระบุว่าการแสดงของเธอเกินความคาดหมายในตอนแรกของเขา เขาสันนิษฐานว่านักแสดงที่มีทักษะสามารถถ่ายทอดบทร้องเพลงของบ็อบ ดีแลนได้อย่างน่าเชื่อ เนื่องจากสไตล์ของดีแลนเน้นการใช้ถ้อยคำเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม การแสดงเหมือน Joan Baez ซึ่งเป็นที่รู้จักจากเสียงร้องอันทรงพลังของเธอในฐานะเครื่องดนตรี ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความท้าทายมากขึ้น ในกรณีของบาร์บาโร แม้ว่าเธอจะเลียนแบบเสียงของ Joan Baez ได้ไม่สมบูรณ์แบบ แต่ Wald ก็พบว่าการแสดงของเธอมีความพิเศษและฟังสบายหู

ตามคำบอกเล่าของแกรนท์ เขาเชื่อว่าภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอตัวละครของเธอในลักษณะที่สมเหตุสมผลและน่าดึงดูด เมื่อเปรียบเทียบกับวิธีที่ Joan Didion พรรณนา Joan Baez เขายอมรับว่าการแสดงภาพของ Baez ของ Didion นั้นรุนแรงและไม่ยุติธรรมในหลาย ๆ กรณี อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่าตัวละครนี้ถูกวาดออกมาค่อนข้างดี และดูสมจริงและเป็นมนุษย์มากกว่า Suze Rotolo หรือ Sylvie Russo ดังที่ปรากฎในภาพยนตร์ แกรนท์ยังชื่นชมวิธีการนำเสนอการแลกเปลี่ยนวันฮาโลวีนปี 1964 ระหว่างดีแลนและบาเอซบนเวทีในการแสดง New York Philharmonic เขาพบว่าการที่เกือบจะทะเลาะกันเป็นฉากที่สนุกสนาน และเขาคิดว่ามันได้รับการออกแบบมาอย่างดี นอกจากนี้ เขายังถือว่าความมีชีวิตชีวาระหว่างพวกเขาเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ดีที่สุดของภาพยนตร์ และเขาเชื่อว่าความสัมพันธ์ระหว่างดีแลนและโจนเป็นหนึ่งในไฮไลท์ของการแสดงนั้น ซึ่งนำเสนอหนึ่งในการแสดงอะคูสติกเดี่ยวในช่วงแรกๆ ที่ยอดเยี่ยมของบ็อบ ดีแลน ก่อนที่เขาจะเปลี่ยนมาใช้ดนตรีไฟฟ้า ในปีต่อไป

แล้วตัวละครซิลวีที่ทุกคนตกลงกันว่าเป็น Suze Rotolo ล่ะ

ตามคำกล่าวของ Wald “พวกเขาเปลี่ยนแปลงบุคลิกของ Suze อย่างมีนัยสำคัญและสวมบทบาทเป็นเธอไม่น้อย ฉันกลัวว่าพวกเขาจะวาดภาพเธอเป็นเด็กสาวธรรมดาข้างบ้านที่เขาทิ้งไว้ให้ Joan ผู้ลึกลับ แทนที่จะเป็นจิตสำนึกทางการเมืองที่เป็นแรงบันดาลใจให้กับดนตรีการเมืองของเขา อย่างไรก็ตาม ฉันดีใจที่พวกเขาวาดภาพเธอว่ามีบทบาทใน CORE และมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองกับ Dylan นอกจากนี้ ฉันยังดีใจที่เธอเป็นฝ่ายทิ้งเขา แทนที่จะทำอย่างอื่น

ตามคำบอกเล่าของ Grant ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าเธอมีส่วนสำคัญในการแนะนำให้ Bob รู้จักการแต่งเพลงทางการเมือง ในขณะที่เธอเข้าไปพัวพันกับเขาในกิจกรรมของนักเรียน การชุมนุม และการประชุมต่างๆ มากมายที่เธอเข้าร่วมก่อนที่เขาจะมาถึง ในขณะที่หนังบอกเป็นนัยถึงเรื่องนี้ เขาเชื่อว่าเธอถูกบดบังส่วนใหญ่หรือไม่มีนัยสำคัญในตอนท้ายของหนัง

มีรักสามเส้าที่เกี่ยวข้องกับ Dylan, Baez และ Suze Rotolo ที่ดำเนินอยู่เมื่อเทศกาล Newport Folk Festival ปี 1965 เกิดขึ้นหรือไม่?

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ชัดเจนว่าทำไม Dylan จึงตัดสินใจขี่ Rotolo ไปงานเทศกาลด้วยมอเตอร์ไซค์ของเขา และต่อมาได้ดูพวกเขาเชื่อมโยงกันทางอารมณ์ โดยบอกเป็นนัยถึงความรู้สึกที่ค้างอยู่หรือความไดนามิกที่ซับซ้อน อย่างไรก็ตาม Rotolo ไม่ได้ไปงานเทศกาลและความสัมพันธ์โรแมนติกของทั้งคู่ก็สิ้นสุดลงเมื่อถึงจุดนั้น เช่นเดียวกับ Baez แม้ว่าพวกเขาจะยังแสดงร่วมกันต่อไปก็ตาม ความสัมพันธ์ที่พลวัตระหว่างตัวละครทั้งสามตัวนี้ ซึ่งมักเรียกกันว่า “สามเหลี่ยม” ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แทนชีวิตสองด้านที่ตัดกันของดีแลนที่เขากำลังจะจากไป ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงทางศิลปะของเขาด้วย

มีตัวละครหลักที่อาจเหลืออยู่หรือไม่

มันค่อนข้างน่าสนใจที่คุณหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมา ทั้งแกรนท์และริชาร์ด โบรดี้ นักวิจารณ์ The New Yorker ชี้ให้เห็นถึงการควบคุมดูแลที่โดดเด่นในภาพยนตร์เรื่องนี้ นั่นคือการไม่มี ซารา โลว์นด์ส ซึ่งจวนจะกลายเป็นซารา ดีแลน ภายในปี 1965 ซึ่งเป็นช่วงเทศกาลนิวพอร์ต Lownds และ Dylan มีความสัมพันธ์โรแมนติกกันตั้งแต่ปี 1964 และเคยเดินทางไกลด้วยกันด้วยซ้ำ ทั้งคู่แต่งงานกันเพียงไม่กี่เดือนต่อมา แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวในการรับทราบถึงการปรากฏตัวของเธอ

Grant ระบุว่า Bob Dylan ไม่มีตัวตนในความเป็นจริงที่ปรากฎ Joan Baez และ Suze หรือ Sylvie เป็นสัญลักษณ์ของวิถีชีวิตสองแบบที่แตกต่างกัน ซึ่งมักจะขัดแย้งกันในการเล่าเรื่อง แม้ว่าดีแลนจะแสดงสัญญาณของการระบุตัวตนของทั้งคู่ แต่เขาก็สรุปว่าไม่มีสิ่งใดสำคัญสำหรับเขาเท่ากับการแสวงหาแรงบันดาลใจ อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ ดีแลนหาคู่โรแมนติกที่เหมาะสมซึ่งสนับสนุนความพยายามในการสร้างสรรค์ของเขาและมีส่วนทำให้ชีวิตครอบครัวสมบูรณ์ โดยมีซาราเป็นตัวอย่างหนึ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอภาพที่ไม่สมบูรณ์ของความสัมพันธ์ของดีแลน โดยมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติต่อผู้คนในช่วงแรกๆ และแง่มุมที่กล้าหาญในบุคลิกภาพของเขา แต่ไม่สนใจการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เขาต้องเผชิญเมื่อเวลาผ่านไป การแสดงภาพนี้ดูเหมือนทำให้เข้าใจผิดอย่างดีที่สุด และอาจไม่ถูกต้องด้วยซ้ำเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของดีแลนตลอดชีวิตของเขา

พูดง่ายๆ ก็คือ Grant แนะนำว่าตัวละคร Suze ในภาพเป็นสัญลักษณ์ของวิถีชีวิตธรรมดาๆ ในแต่ละวัน ซึ่งแตกต่างกับศิลปินชื่อดังอย่าง Bob Dylan หรือ Joan Baez แม้จะเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวและการวาดภาพของนักเรียน แต่เธอก็ถือว่าเป็น ‘คนปกติ’ อย่างไรก็ตาม ความยิ่งใหญ่และความฉลาดของดีแลนทำให้เขาไม่เหมาะกับคนอย่างซูซ แม้ว่าในที่สุดเขาจะแต่งงานกับคนที่คล้ายกันก็ตาม

เหตุผลที่คู่ครองที่โรแมนติกในขณะนั้นของดีแลนและภรรยาในอนาคตไม่ปรากฏในฉากปิดของภาพยนตร์เรื่องนี้อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่า ‘จตุรัส’ อันโรแมนติกนั้นถือว่าซับซ้อนเกินไปสำหรับผู้เขียนบท ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่ง ดังที่ Grant แนะนำคือ Dylan ต้องการแยกภรรยาเก่าของเขาออกจากเรื่องต่างๆ เพราะเธอเลือกที่จะใช้ชีวิตแบบส่วนตัวและไม่พูดคุยเรื่องความสัมพันธ์ของทั้งคู่ในที่สาธารณะ สิ่งนี้เห็นได้ชัดแม้กระทั่งในบันทึกความทรงจำของเธอที่ตีพิมพ์ก่อนที่เธอจะเสียชีวิต แม้ว่าดีแลนจะยืนกรานที่จะสวมบทบาทตัวละครของเธอในภาพยนตร์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือความสัมพันธ์ระหว่างดีแลนและโลว์นด์สนั้นได้รับการสร้างขึ้นมาจริงๆ แม้ว่าจะไม่ได้เปิดเผยตัวตนก็ตาม ในส่วนของ Heath Ledger ของภาพยนตร์เรื่อง “I’m Not There” ของท็อดด์ เฮย์เนสในปี 2007

ในลักษณะที่ไม่ค่อยโลดโผน… เบื้องหลังฉากที่ปรากฎในภาพยนตร์มีความสมจริงเพียงใด เช่น อัล คูเปอร์เล่นออร์แกนเพลง “Like a Rolling Stone” ด้วยแรงกระตุ้นจริงๆ หรือไม่ โดยพิจารณาว่าเขาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เล่นออร์แกน?

ในกระบวนการบันทึกเพลง “Like a Rolling Stone” มีหลายครั้งที่อาจถูกมองว่าเป็นการพยักหน้าเล็กน้อยสำหรับผู้ชื่นชอบ Dylan ตัวอย่างเช่น Al Kooper นักดนตรีปรากฏตัวที่สตูดิโอโดยอ้างว่าเป็นนักกีตาร์ แต่ได้รับแจ้งว่าพวกเขามีอยู่แล้ว แต่เขาตัดสินใจเล่นออร์แกนนี้แทน โดยมีส่วนร่วมในสิ่งที่จะกลายเป็นส่วนสำคัญในเวลาต่อมา แม้ว่าจะไม่สบายใจกับเครื่องดนตรีก็ตาม แม้ว่าจะพูดได้อย่างแม่นยำว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น แต่มันก็ไม่ได้เกิดขึ้นเร็วเท่ากับที่แสดงในภาพยนตร์ และวงดนตรีได้ใช้เวลาหลายเทคก่อนที่จะเล่นโน้ตอันโด่งดังเหล่านั้น

ในทางตรงกันข้าม ในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่า Kooper เป็นคนซื้อนกหวีดตำรวจในอัลบั้ม “Highway 61 Revisited” แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอภาพ Dylan ในการค้นหาและซื้อนกหวีดจากพ่อค้าริมถนนอย่างอิสระ

เมื่อนึกถึงการกลับมาสู่นิวพอร์ตปี 65 ของฉัน ฉันมักจะไตร่ตรองว่ามีการทะเลาะวิวาทกันจริง ๆ ระหว่างผู้จัดการของฉัน อัลเบิร์ต กรอสแมน และนักดนตรีโฟล์กผู้โด่งดัง อลัน โลแม็กซ์ หรือไม่

ใช่ แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำของดีแลนเป็นพิเศษ แต่วาลด์ก็พอใจกับการเปลี่ยนแปลงจังหวะเวลาสำหรับฉากต่อสู้ จริงๆ แล้วเขาค่อนข้างพอใจกับการพรรณนาถึงโลแม็กซ์บนเวทีโดยรวม

ตามที่ Wald กล่าว Alan Lomax ไม่ได้ป้องกันไฟฟ้าอย่างที่คนส่วนใหญ่เชื่อ ในความเป็นจริง เขาอาจเป็นนักพื้นบ้านคนแรกที่บันทึกเสียงวงดนตรีโดยใช้กีตาร์ไฟฟ้าในช่วงทศวรรษที่ 1940 ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม Lomax ชื่นชมเพลงร็อกแอนด์โรล และไม่ใช่ดนตรีไฟฟ้าอันดังของวง Paul Butterfield Band ที่ทำให้เขาไม่พอใจที่นิวพอร์ต แต่เขารู้สึกผิดหวังที่วงดนตรีไฟฟ้าวงแรกที่ได้รับเชิญไปนิวพอร์ตคือกลุ่มนักศึกษาวิทยาลัยผิวขาวเมื่อเขาเคยค้นพบ Muddy Waters มาก่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าโลแม็กซ์บ่นว่าพวกเขาเป็นวงดนตรีสีขาวปลอม แต่ก็ไม่ถูกต้องทั้งหมด เขายังคงพยายามทำงานร่วมกับพวกเขา อย่างไรก็ตาม หลายคนอาจจะดูภาพยนตร์เรื่องนี้และยังคงเชื่อว่าโลแม็กซ์ไม่ชอบไฟฟ้าเพราะนั่นคือตำนานที่มีอยู่ทั่วไป อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งของเขากับกรอสแมนนั้นมีอยู่จริง แต่มันไม่เกี่ยวอะไรกับดีแลนเลย

วอลด์ชี้ให้เห็นว่า “สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับโลแม็กซ์ก็คือ โลแม็กซ์ไม่ได้ให้ความสำคัญกับดีแลนในฐานะศิลปินอะคูสติกมากกว่านักดนตรีไฟฟ้า เขาชื่นชมดนตรีโฟล์คเพราะเขามองว่ามันเป็นดนตรีของคนทั่วไป และเขาเชื่อว่าการกระทำเหมือนกับดีแลน และ New Lost City Ramblers และ Dave Van Ronk ไม่ใช่ของแท้ นี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับไฟฟ้ากับอะคูสติก… ซึ่งพูดให้ชัดเจนก็คือ ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นอย่างถูกต้อง แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่ผู้ชมส่วนใหญ่จะสังเกตเห็น ยังเชื่อด้วยว่าฉากที่เขาอารมณ์เสียและปีเตอร์ ยาร์โรว์ เดินออกไประหว่างการประชุมคณะกรรมการไม่เคยเกิดขึ้น มันอาจจะไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่มันสะท้อนถึงบุคลิกที่เกี่ยวข้อง

Dylan ได้ร่วมเป็นส่วนหนึ่งของรายการทีวีของ Pete Seeger กับพิธีกรและผู้เล่นเพลงบลูส์จริงๆ หรือไม่

ไม่ ฉากนั้นเป็นเพียงตัวละครสมมุติ และชื่อตัวละครของเดอะบลูส์แมนก็เช่นกัน แม้ว่าเขาจะอิงจาก Big Bill Morganfield ก็ตาม แต่วาลด์รู้สึกยินดีกับฉากนี้ เพราะมันเผยให้เห็นถึงความเก่งกาจและความอยากรู้อยากเห็นที่ผู้เขียนคิดว่าซีเกอร์ไม่ได้รับเครดิตเพียงพอ

ฉันไม่มีโอกาสพบกับดีแลนเป็นการส่วนตัว ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้ แต่ฉันรู้ว่า Pete Seeger และ Ed Norton รับบทเป็นเขาในภาพยนตร์เรื่องนี้… และให้ฉันบอกคุณทั้งฉันและคนที่ รู้จัก Pete Seeger ดีกว่าฉันถึงกับประหลาดใจ ไม่เพียงแค่นั้น พวกเขาจับเพลงได้อย่างแม่นยำตั้งแต่ต้นจนจบ และยังมีอีกมากมาย ไม่ใช่แค่เพลงของ Dylan ฉากที่โดดเด่นสำหรับฉันเป็นพิเศษคือตอนที่ Dylan และ Big Bill Morganfield กำลังเล่นเพลงบลูส์ด้วยกัน และ Seeger ก็เริ่มเล่นแบนโจร่วมกับพวกเขา เหตุการณ์เฉพาะเจาะจงนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในลักษณะที่ปรากฏ แต่มันสรุปได้อย่างสมบูรณ์แบบว่า Pete Seeger เล่นแบนโจอย่างไรเมื่อเขาเล่นร่วมกับนักดนตรีบลูส์ หลายๆ คน แม้กระทั่งผู้ที่เกี่ยวข้องกับฉากนี้อย่างลึกซึ้ง อาจไม่รู้ว่า Pete Seeger สามารถติดเพลงบลูส์แบบนั้นได้ การแสดงภาพนี้มีความแม่นยำอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าการเผชิญหน้ากันจะไม่ได้เกิดขึ้นในสถานที่ที่บรรยายไว้ก็ตาม

โดยทั่วไปแล้วผู้คนรับรู้ถึง Seeger อย่างไร มีความสมดุลและเป็นความจริงหรือไม่? นอกจากนี้ จุดสนใจหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับดนตรีโฟล์คกับดนตรีร็อคมากกว่าหรือไม่

ตามคำกล่าวของ Wald “ในการถ่ายทอดเรื่องราวของดีแลนส่วนใหญ่ ผู้คนต่างหลงใหลในดีแลนและมักจะมองว่าซีเกอร์เป็นนักร้องโฟล์คที่น่าเบื่อ เป้าหมายของฉันในหนังสือของฉันคือการพรรณนาถึงซีเกอร์ว่ามีความซับซ้อนและท้าทายพอๆ กับดีแลน และพวกเขา อยู่บนเส้นทางที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะที่ Newport Festival แม้ว่าพวกเขาจะอยู่บนเส้นทางที่คล้ายกันจริงๆ ในเวลาอื่น ที่น่าสนใจคือภาพยนตร์เรื่องนี้ยังแสดงให้เห็นว่าพวกเขายังคงเป็นเพื่อนกันหลังจากการเผชิญหน้าครั้งนั้น ซึ่งเป็นอีกองค์ประกอบหนึ่งที่ฉันชื่นชม

แม้ว่าจะถูกสร้างขึ้นมาก็ตาม วอลด์ก็ชื่นชมการที่หนังเรื่องนี้จบลงด้วยฉากที่ดีแลนกลับมาที่ห้องในโรงพยาบาลของวูดดี้ กัทธรี และเล่นฮาร์โมนิก้าด้วยกันในเพลง “So Long, It’s Been Good to Know You” นี่แสดงให้เห็นว่าร็อคเกอร์ผู้เปลี่ยนแปลงไม่ได้ละทิ้งดนตรีโฟล์คไปโดยสิ้นเชิง แต่เพียงบางส่วนเท่านั้นและอาจจะไม่ถาวร

วาลด์อธิบายว่าเรื่องราวที่เล่าขานในยุค 70 มักมาจากมุมมองของร็อค เขียนโดยบุคคลที่ไม่ใช่แฟนดนตรีโฟล์คหรือพีท ซีเกอร์ พวกเขามองว่าเป็นการที่ Dylan ปลดปล่อยตัวเองจากนักดนตรีโฟล์คเก่าๆ ที่น่าเบื่อหน่าย และพิสูจน์ให้เห็นถึงแนวเพลงร็อกแอนด์โรล อย่างไรก็ตาม วันนี้ เรามองว่า Dylan เป็นคนที่หยั่งรากลึกใน Americana ซึ่งเป็นคนที่ยังคงซื่อสัตย์ต่อประเพณีนี้ ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าเหตุการณ์นี้ถูกมองแตกต่างไปมาก ไม่เพียงแต่ในภาพยนตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรุ่นใหม่ด้วยด้วย มันสมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะมองช่วงเวลานี้ในขณะที่ Dylan พยายามแยกตัวออกจากขบวนการพื้นบ้าน แต่ไม่ใช่จากดนตรีพื้นบ้าน และแท้จริงแล้วเขาเป็น

โดยพื้นฐานแล้ว ‘Maggie’s Farm’ ถือเป็นตัวอย่างที่สำคัญ เมื่อดีแลนร้องเพลง ‘ฉันจะไม่ทำงานในฟาร์มของแม็กกี้อีกต่อไป’ ในช่วงเริ่มต้นการแสดงที่นิวพอร์ตปี 65 ของเขา มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการแยกตัวออกจากสภาพแวดล้อมนั้น อย่างไรก็ตาม จริงๆ แล้วเพลงนี้เป็นการตีความใหม่ของเพลงเก่าที่เรียกว่า ‘Penny’s Farm’ ซึ่ง Pete Seeger บันทึกเสียงไว้ในปี 1950!

ในช่วงเวลานั้น Seeger ดูเหมือนรู้สึกไม่สบายใจอย่างแท้จริงกับสิ่งที่เขามองว่าเป็นการรุกราน การแสดงในภาพยนตร์ของดีแลนและเพื่อนๆ ของเขาเริ่มเบื่อหน่ายกับการถูกกักขัง ควบคู่ไปกับคำประกาศว่า “เราจะแสดงให้พวกชาวบ้านเจ้ากรรมได้เห็น” ดูจะถูกต้องสำหรับฉัน ในตอนแรกเขาเขียนอะไรบางอย่างที่แสดงความโกรธและการทำลายล้าง แต่หนังสือของฉันมีคำพูดจากสัปดาห์นั้นที่เขาระบุว่าเขารู้สึกว่าเพลง ‘Maggie’s Farm’ โกรธและทำลายล้าง อย่างไรก็ตาม Seeger เป็นชายที่รู้จักการใคร่ครวญอย่างลึกซึ้ง ในไม่ช้าเขาก็เปลี่ยนใจ โดยเชื่อว่าเขาตีความสถานการณ์ผิด และสรุปว่าเพลงนี้เป็นเพลงที่เชี่ยวชาญจริงๆ และดีแลนจำเป็นต้องหลุดพ้นจากข้อจำกัดที่บังคับใช้กับเขา พวกเขาคืนดีกันและยังคงพบกันต่อไปตลอดหลายปีที่ผ่านมา

2024-12-26 22:18