ชายชาวแคลิฟอร์เนียฟ้องธนาคารเอเชียสามแห่งที่สูญเสียการฉ้อโกง Crypto มูลค่ากว่า 1 ล้านดอลลาร์ – ใครจะตำหนิ?

by

ในฐานะนักวิจัยที่ใช้เวลาหลายปีในการเจาะลึกความซับซ้อนของระบบการเงินและช่องโหว่ของระบบ ฉันพบว่ากรณีของ Ken Liem กับ Fubon Bank, Chong Hing Bank และ DBS Bank ทั้งน่าตกใจและน่าทึ่ง ดูเหมือนว่าธนาคารที่เป็นปัญหาอาจมองข้ามข้อกำหนดพื้นฐานบางประการในการปฏิบัติตาม ซึ่งอาจกำหนดแบบอย่างที่เป็นอันตรายสำหรับธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัลในอนาคต

ข้อกล่าวหาเรื่องความล้มเหลวในการดำเนินการตรวจสอบขั้นพื้นฐานในการรู้จักลูกค้าของคุณ (KYC) และการป้องกันการฟอกเงิน (AML) เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง เนื่องจากมาตรการเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการป้องกันการฉ้อโกงทางการเงิน ความจริงที่ว่าธนาคารเหล่านี้อาจพลาดสัญญาณเตือนที่ชัดเจนเป็นการเตือนใจอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของความรอบคอบในโลกของสกุลเงินดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว

การมีส่วนร่วมขององค์กรธุรกิจในฮ่องกงเพิ่มความซับซ้อนและการเข้าถึงทั่วโลกของการหลอกลวงนี้ โดยเน้นถึงความจำเป็นในการเพิ่มความร่วมมือระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลก หากข้อกล่าวหาเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นความจริง ก็อาจทำให้เกิดแบบอย่างที่สำคัญได้ โดยถือว่าธนาคารต้องรับผิดชอบต่อการไม่ระบุกิจกรรมที่น่าสงสัยในธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ

อีกอย่างคือฉันอดไม่ได้ที่จะสงสัยว่าธนาคารเหล่านี้หมกมุ่นอยู่กับโลกของสกุลเงินดิจิทัลจนพวกเขาลืมจับตาดูภาระผูกพันทางการเงินของตนเองหรือไม่! บางทีพวกเขาควรจะปฏิบัติตามคำแนะนำของคำพูดเก่าๆ: “อย่านับ Bitcoins ของคุณก่อนที่จะถูกขุด!

Ken Liem ผู้อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียได้ยื่นฟ้องสถาบันการธนาคารในเอเชียดังต่อไปนี้: Fubon Bank, Chong Hing Bank และ DBS Bank โดยอ้างว่าธนาคารเหล่านี้สมรู้ร่วมคิดในโครงการเข้ารหัสลับที่ฉ้อโกงซึ่งมีมูลค่ารวม 1 ล้านดอลลาร์

การดำเนินการทางกฎหมายซึ่งเริ่มในศาลแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2024 กล่าวหาว่าธนาคารเหล่านี้ละเลยที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางการเงินที่สำคัญ เช่น การยืนยันตัวตนของลูกค้า (KYC) และการป้องกันการฟอกเงิน (AML) การกำกับดูแลเหล่านี้อาจขัดขวางการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาได้

ข้อกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดและการกำกับดูแลทางการเงิน

คดีดังกล่าวเผยให้เห็นว่าโครงการฉ้อโกงสามารถสืบย้อนกลับไปได้ถึงเดือนมิถุนายน 2023 เมื่อ Liem ถูกล่อลวงผ่าน LinkedIn ด้วยสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นข้อเสนอการลงทุนสกุลเงินดิจิทัลของแท้ ตลอดหลายเดือนต่อมา Liem ได้ย้ายเงินจำนวนมากเข้าบัญชีที่ตั้งอยู่ในธนาคารสามแห่ง

ต่อมามีการอ้างว่าเงินเหล่านี้ถูกโอนไปยังบัญชีภายนอก ซึ่งเชื่อว่าได้รับการจัดการโดยคนโกง ทนายความของ Liem ให้เหตุผลว่าการตรวจสอบความปลอดภัยตามปกติอาจเผยให้เห็นความผิดปกติในบัญชีเหล่านี้ ซึ่งอาจระบุได้ว่าเป็นเรื่องน่าสงสัยก่อนที่จะเกิดความเสียหายร้ายแรง

ทนายความของ Liem ยืนยันว่าธนาคารที่เข้าร่วมล้มเหลวในการดำเนินการตามโปรโตคอล Know Your Customer (KYC) และการต่อต้านการฟอกเงิน (AML) ที่สำคัญ ซึ่งเป็นขั้นตอนทั่วไปในอุตสาหกรรมที่มุ่งขัดขวางการประพฤติมิชอบทางการเงิน

มีการยืนยันว่าการตรวจสอบบันทึกอย่างง่ายจะเผยให้เห็นความคลาดเคลื่อน เช่น หลักฐานไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบลักษณะที่แท้จริงของธุรกรรมทางธุรกิจของเจ้าของบัญชี คดีดังกล่าวอ้างว่าธนาคารอาจเพิกเฉยต่อธงสีแดงที่ชัดเจน และโดยการมองข้ามพวกเขา ก็ได้ช่วยเหลือในการดำเนินโครงการฉ้อโกงนี้ต่อไปโดยไม่ได้ตั้งใจ

ในฐานะนักวิจัยที่เจาะลึกเรื่องนี้ ฉันยังได้สังเกตเห็นข้อกล่าวหาว่าธนาคารเหล่านี้ละเมิดกฎหมายว่าด้วยความลับของธนาคารแห่งสหรัฐอเมริกา (BSA) การกระทำนี้ทำให้สถาบันการเงินต้องเก็บบันทึกธุรกรรมและส่งรายงานเกี่ยวกับธุรกรรมใด ๆ ที่ถือว่าน่าสงสัยไปยัง Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) เพื่อให้มั่นใจว่าสถาบันการเงินปฏิบัติตามกฎหมายและรักษาความโปร่งใสในการดำเนินงาน

เนื่องจาก DBS Bank มีสาขาที่ตั้งอยู่ในแคลิฟอร์เนีย และธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Fubon และ Chong Hing ได้รับการประมวลผลผ่านบัญชี Wells Fago ของ Liem คดีดังกล่าวจึงเสนอว่าธนาคารเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลด้านกฎระเบียบของสหรัฐอเมริกา

ในฐานะนักวิจัย ฉันตั้งสมมติฐานว่าความสัมพันธ์นี้เป็นรากฐานในการยืนยันของฉันว่าธนาคารมีภาระผูกพันทางกฎหมายในการจัดการกับประเด็นที่น่าสงสัยของธุรกรรมเหล่านี้

ผลกระทบทางกฎหมายและภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นของการหลอกลวง Crypto

คดีนี้ยังดึงความสนใจไปที่ธุรกิจในฮ่องกงเช่น Richou Trade, FFQI Trade, Xibing และ Weidel ซึ่งกล่าวกันว่ามีส่วนร่วมในการโอนเงินของ Liem ไปยังบัญชีภายนอก บริษัทเหล่านี้ถูกตั้งข้อหาทำหน้าที่เป็นคนกลางในกิจกรรมฉ้อโกง โดยอำนวยความสะดวกในการฟอกเงินที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายโดยทำหน้าที่เป็นช่องทางสำหรับกระบวนการนี้

กรณีนี้เน้นย้ำจุดอ่อนอย่างต่อเนื่องภายในระบบการเงินระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงสกุลเงินดิจิตอลเข้ารหัสที่ซับซ้อนข้ามพรมแดนของประเทศ

สถานการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับหน้าที่ของสถาบันการเงินในการหลีกเลี่ยงการฉ้อโกงดังกล่าวและการปฏิบัติตามกฎหมายการเงินทั่วโลก หากคดีในศาลดำเนินไป อาจสร้างรูปแบบที่ธนาคารอาจต้องรับผิดหากพวกเขาละเลยที่จะระบุกิจกรรมที่ผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมสกุลเงินดิจิทัล

ภาพเด่นที่สร้างด้วย DALL-E แผนภูมิจาก TradingView

2025-01-04 11:42