บทวิจารณ์เรื่อง ‘All That’s Left of You’: มหากาพย์อันยิ่งใหญ่ของ Cherien Dabis เผยให้เห็นการต่อสู้ของชาวปาเลสไตน์ผ่านสายตาของครอบครัวหนึ่ง

by

Cherien Dabis ผู้กำกับภาพยนตร์ชาวอเมริกันเชื้อสายปาเลสไตน์ได้แบ่งปันเรื่องราวส่วนตัวของครอบครัวอย่างลึกซึ้งตั้งแต่ภาพยนตร์เรื่อง “Amreeka” ในปี 2009 นี่คือผลงานเปิดตัวที่น่าประทับใจของเธอ เป็นภาพยนตร์ที่ถ่ายทอดความรู้สึกจากใจจริงและสร้างสรรค์อย่างพิถีพิถันเกี่ยวกับแม่และลูกชาวปาเลสไตน์ที่ย้ายถิ่นฐานจากเวสต์แบงก์ที่ถูกยึดครองไปยังชิคาโกหลังจากถูกรางวัลลอตเตอรีกรีนการ์ด แม้ว่าภาพยนตร์เรื่อง “May in the Summer” (2013) จะไม่ได้ถ่ายทอดความแข็งแกร่งของเรื่องราว ช่วงเวลา และแนวคิดต่างๆ เช่นเดียวกับผลงานล่าสุดของเธอเรื่อง “All That’s Left of You” แต่ก็แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเล่าเรื่องของเธอ แม้ว่าเรื่องราวครอบครัวอันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับครอบครัวที่ถูกหลอกหลอนด้วยความเจ็บปวดจากรุ่นสู่รุ่นจะดูเกินจริงไปเมื่อมองย้อนกลับไป

แม้ว่าจะเข้าใจได้ว่าบางคนอาจวิจารณ์ Dabis ว่าทำเกินไปในผลงานล่าสุดของเธอ ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวของครอบครัวชาวปาเลสไตน์ที่ต้องทนทุกข์ยากภายใต้การยึดครองของอิสราเอลเป็นเวลาเกือบแปดทศวรรษ ตลอดสามชั่วอายุคน เป็นเรื่องจริงที่การพรรณนาประวัติศาสตร์การยึดครองปาเลสไตน์ในภาพยนตร์กระแสหลักมักขาดตกบกพร่อง ดังนั้น “All That’s Left of You” จึงพยายามเติมเต็มช่องว่างนี้ โดยมุ่งหวังที่จะให้ภาพรวมของยุคสมัยที่ซับซ้อนเกินกว่าจะถ่ายทอดออกมาได้ในภาพยนตร์เรื่องเดียว ผลลัพธ์ที่ได้ค่อนข้างไม่สม่ำเสมอ แต่ Dabis เข้าหาภารกิจนี้ด้วยความสง่างามและกล้าหาญ โดยทอเรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้ของชาวปาเลสไตน์ที่มีความยาวเกือบ 150 นาที ภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถสร้างความประทับใจได้อย่างทรงพลังในบางครั้ง แต่บางครั้งก็หนักมือเกินไป โดยมักถูกขัดขวางโดยการถ่ายภาพที่ไม่มีแรงบันดาลใจของ Christopher Aoun

ฮานัน ดาบิสเล่าเรื่องราวของนัวร์ ลูกชายของเธอ แต่ไม่ใช่ทันที แต่เธอเริ่มต้นจากชารีฟ ปู่ของนัวร์ในเมืองจาฟฟาในช่วงสงครามอาหรับ-อิสราเอลในปี 1948 ชารีฟเป็นชายที่ฉลาดและมีรสนิยมดี เขารักบทกวี อาศัยอยู่ในบ้านที่สวยงามรายล้อมไปด้วยสวนส้มกับครอบครัว แม้จะต้องเผชิญกับการทิ้งระเบิดและความตายทุกวัน แต่พวกเขาก็ถูกบังคับให้ออกจากบ้านและสูญเสียสวนส้มอันเป็นที่รักเนื่องจากการอพยพ หลังจากใช้เวลาในค่ายผู้ลี้ภัยมาระยะหนึ่ง เรื่องราวก็เปลี่ยนไปสู่ปี 1978 ซึ่งชาวปาเลสไตน์อาศัยอยู่ในที่พักคับแคบไม่มีต้นส้มและอยู่ภายใต้เคอร์ฟิวบ่อยครั้ง

ในฉากใหม่นี้ ฮานันแนะนำให้เรารู้จักกับซาลิม พ่อของนัวร์ ซึ่งดิ้นรนเพื่อหาเลี้ยงชีพด้วยการขายส้มบนถนน ในขณะเดียวกันก็พยายามรักษาครอบครัวของเขาไว้ด้วยกันท่ามกลางความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญ จากนั้นเรื่องราวจะดำเนินต่อไป โดยสำรวจความท้าทายและชัยชนะของชาวปาเลสไตน์ขณะที่พวกเขาเผชิญกับการอพยพและค้นหาอัตลักษณ์และความผูกพัน ในที่สุด ฮานันก็เปิดเผยว่าผู้ฟังลึกลับคือใครในตอนท้ายเรื่อง นำเราไปสู่การเดินทางอันน่าติดตามที่ให้มุมมองที่ไม่เหมือนใครเกี่ยวกับความซับซ้อนของความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล

ในส่วนนี้ ดาบิสทุ่มความพยายามอย่างที่สุดในการสร้างเรื่องราว โดยแสดงให้เห็นทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของเรื่อง ข้อเสียก็คือมีบทสนทนาที่ยัดเยียดมากเกินไปจนดูเหมือนเป็นการอธิบายเรื่องราว โดยครอบครัว (รวมถึงฮานันด้วย) จะดูทีวีและตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ข้อดีก็คือ ดาบิสสามารถถ่ายทอดประเพณีที่ชาวปาเลสไตน์หวงแหนได้อย่างอบอุ่น ฉากแต่งงานที่สวยงามแผ่ขยายออกไปบนท้องถนน และในกรณีอื่นๆ เราจะเห็นความยืดหยุ่นของชีวิตประจำวันในละแวกนั้น

ฉากที่สะเทือนอารมณ์มากที่สุดในภาพยนตร์เรื่องนี้ (อาจเป็นทั้งเรื่องเลยก็ได้) เกิดขึ้นเมื่อซาลิม ซึ่งรับบทโดยซาเลห์ บากรี และนูร์ ลูกชายของเขา ถูกทหารอิสราเอลเรียกหยุดรถขณะที่พวกเขากำลังไปทำธุระที่ร้านขายยาในช่วงเคอร์ฟิว เหตุการณ์นี้ซึ่งทหารอิสราเอลพูดภาษาอาหรับแบบแปลกๆ (ซึ่งมักจะปรากฏในคำบรรยายใต้ภาพตลอดทั้งเรื่อง) ทำให้ซาลิมอับอายต่อหน้าลูกชายอย่างโหดร้าย แสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะที่ดิบ ดิบจริง และบั่นทอนจิตใจของฉากนีโอเรียลลิสต์ของอิตาลี นอกจากนี้ ฉากนี้ยังมีบทบาทสำคัญในการสร้างตัวละครและแรงจูงใจของนูร์ (ซึ่งรับบทโดยมูฮัมหมัด อาเบด เอลราห์มานเมื่ออายุมากขึ้น) เนื่องจากเขาได้เห็นพ่อของเขายอมจำนนต่อผู้กลั่นแกล้งอย่างหวาดกลัวโดยไม่คำนึงถึงเกียรติของเขา เด็กน้อยที่ตะโกนใส่พ่อว่า “แกมันขี้ขลาด” อาจทิ้งรอยแผลทางอารมณ์ที่คงอยู่ตลอดไป

ในความคิดเห็นที่ไม่โอ้อวดของฉัน การเดินทางของภาพยนตร์สู่ปี 1988 ซึ่งนูร์ถูกถ่ายทำอย่างน่าเศร้าในระหว่างการชุมนุมบนท้องถนนนั้นดูค่อนข้างจะประดิษฐ์ขึ้น การแสดงและการถ่ายทอดพลวัตของครอบครัวดูจะฝืนๆ ทำให้ภาพรวมของเรื่องราวดูแย่ลง ความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตของนูร์ดูเหมือนจะเร่งรีบ ทำให้มีเวลาไม่มากนักที่จะเข้าใจและเชื่อมโยงกับนูร์ในวัยผู้ใหญ่ได้อย่างเต็มที่ ก่อนที่เขาจะออกจากเนื้อเรื่อง

อย่างไรก็ตาม ดาบิสทำหน้าที่กำกับฉากงานศพของนูร์ได้อย่างยอดเยี่ยม ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่สะเทือนอารมณ์ที่สะท้อนถึงความโศกเศร้าของผู้คนได้อย่างทรงพลัง ฉากนี้มีรายละเอียดมากมาย โดยนำประเพณีอิสลามมาใช้ในลักษณะที่ละเอียดอ่อนและรอบคอบ จึงเป็นการตอกย้ำความโศกเศร้าร่วมกันของพวกเขาได้อย่างเป็นสัญลักษณ์

ความขัดแย้งหลักในส่วนนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาทางศีลธรรมของฮานันและซาลิม พวกเขาควรบริจาคอวัยวะของนูร์ให้กับผู้ที่ต้องการหรือไม่ เนื่องจากการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของเขาเกิดจากระบบที่มีข้อบกพร่องซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการยึดครองของอิสราเอล? คำถามนี้เพิ่มความลึกให้กับเรื่องราว โดยหยิบยกประเด็นสำคัญเกี่ยวกับมนุษยชาติ ความเห็นอกเห็นใจ และความเป็นจริงทางการเมืองขึ้นมา

ในฐานะผู้ชื่นชอบภาพยนตร์ตัวยง ฉันจะแบ่งปันมุมมองของฉันโดยไม่เปิดเผยตัวเลือกอันยอดเยี่ยมของตัวเอก (แม้ว่าอาจเดาได้ไม่ยากในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ยึดมั่นในหลักศีลธรรม) ตัวตนของผู้แอบฟังลึกลับยังคงไม่ได้รับการเปิดเผย แต่ดาบิสก็ส่งสารอำลาที่จริงใจโดยเน้นย้ำถึงความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตทุกชีวิต นอกจากนี้ เธอยังยกย่องความเจ็บปวดที่คงอยู่ชั่วนิรันดร์ของประชาชนของเธออีกด้วย คล้ายกับผลงานชิ้นเอกของวอลเตอร์ ซัลเลสที่ชื่อว่า “I’m Still Here” ซึ่งถ่ายทอดเผด็จการของบราซิลผ่านมุมมองของครอบครัว ดาบิสพยายามที่จะทำให้ประวัติศาสตร์ของบ้านเกิดของเธอคงอยู่ชั่วนิรันดร์บนจอเงิน แม้ว่าตอนจบที่ยาวเกินไปซึ่งถ่ายทำใน Jaffa ในปัจจุบันจะให้ความรู้สึกว่านานเกินไป แต่การเดินทางอันน่าสะเทือนใจที่นำดาบิสไปที่นั่นก็คุ้มค่าที่จะเริ่มต้นอย่างแน่นอน แม้ว่าจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากก็ตาม

2025-01-26 06:47