ม้านั่งร้อน - การคาดการณ์หลักสูตร

เพื่อรักษาสถานะให้เป็นรายการศาลที่ได้รับความนิยมสูงสุด ผู้พิพากษาของรายการ “Hot Bench” เข้าใจดีว่าความแท้จริงคือสิ่งสำคัญ

ผู้พิพากษา Yodit Tewolde เปิดเผยกับ Us Weekly เป็นการเฉพาะระหว่างการฉลองการออกอากาศตอนที่ 2,000 ของรายการ Hot Bench ว่าคดีที่กล่าวถึงในรายการเป็นคำฟ้องจริงจากศาลทั่วประเทศ เธอยอมรับว่ายากที่จะเชื่อได้ว่าคดีเหล่านี้มีลักษณะพิเศษอย่างไร ซึ่งนั่นจึงเป็นสาเหตุที่บางคนอาจสงสัยว่าเป็นการเขียนบท แต่เธอรับรองกับเราว่าคดีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับบุคคลจริงที่เผชิญกับปัญหาที่แท้จริง

Tewolde ร่วมกับ Michael Corriero และ Rachel Juarez มุ่งมั่นที่จะทำให้แน่ใจว่าข้อพิพาทไม่ว่าจะเกิดจากปัญหาการเช่า อุบัติเหตุทางรถยนต์ หรือแค่ค่าลาเต้ราคา 5 ดอลลาร์ก็ตาม จะได้รับการจัดการอย่างยุติธรรมและเป็นกลาง

Corriero ชี้แจงกับ Us ว่าสิ่งที่ทำให้รายการนี้แตกต่างไม่ได้อยู่ที่การที่กรรมการเพียงคนเดียวตัดสินใจ แต่คุณจะได้ยินเหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจของเรา และดูว่าเราสามารถบรรลุฉันทามติร่วมกันได้หรือไม่ สิ่งนี้ทำให้เรามีโอกาสเรียนรู้จากกันและกัน ท้าทายมุมมองของเรา และมอบความบันเทิง

เนื่องจาก “Hot Bench” ยังคงออกอากาศในวันธรรมดา (ตรวจสอบรายการในพื้นที่ของคุณทางออนไลน์) เราได้ตั้งคำถามที่น่าสนใจบางข้อกับคณะกรรมการเกี่ยวกับซีรีส์นี้เพื่อให้เราเจาะลึกมากขึ้น

ผู้พิพากษาในศาลฎีกาชอบพิจารณาคดีประเภทใดมากที่สุด

ฮัวเรซชอบที่จะรับมือกับคดีอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่เข้ามาหาเธอ เธอกล่าวว่า “ฉันรู้สึกพอใจเมื่อได้รวบรวมคดีทั้งหมดเข้าด้วยกัน” เธอยังแบ่งปันด้วยว่าเธอชื่นชมการทำงานร่วมกับทีมของเธอเมื่อพวกเขาสามารถสวมหมวกนักสืบและตั้งคำถามว่า “แต่ทำไมถึงไม่มีสีขาวเลย ถ้าเขาตีคุณจากด้านหลัง” เธอกล่าวเสริมว่า “มันทำให้ฉันรู้สึกเหมือนได้เล่นเป็นนักสืบจิ๋ว – ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายในเวลาเพียง 20 นาที”

ถึงแม้ว่าเทโวลเดจะไม่ชอบกรณีที่เด็กๆ ถูกกลั่นแกล้ง แต่คอร์ริเอโรก็พยายามที่จะเปลี่ยนเรื่องนี้ให้เป็นโอกาสในการเรียนรู้

เขาชี้แจงกับเราว่า “เรามาร่วมกันหาทางแก้ไขปัญหากันเถอะ” เมื่อเด็กถูกกลั่นแกล้ง เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อแก้ไขปัญหาและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้กลั่นแกล้งทำผิดและเพราะเหตุใด ฉันรู้สึกประทับใจเป็นอย่างยิ่งเมื่อเด็ก ๆ ทำหน้าที่เป็นพยานให้พ่อแม่หรือผู้อาวุโส เพราะทำให้เราได้มีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขา ให้การศึกษาแก่พวกเขา และแสดงให้เห็นว่าห้องพิจารณาคดีที่แท้จริงคืออะไร โดยอธิบายถึงความยุติธรรมและจุดประสงค์ของความยุติธรรม

ผู้พิพากษารู้ได้อย่างไรว่าผู้ฟ้องคดีกำลังโกหก?

Corriero ไม่ชอบเลยเมื่อโจทก์หรือจำเลยมี “ข้อขัดแย้ง” ภายในคดีของตน

ฮัวเรซแสดงความไม่พอใจเมื่อมีคนหาเหตุผลมาสนับสนุนการกระทำของตนเองมากเกินไป เธอกล่าวว่า “หากคุณพยายามปกป้องตัวเองทันทีโดยพูดบางอย่างเช่น ‘ฉันกินข้าวเย็นตอน 7 โมง แต่ให้ฉันอธิบายว่าทำไม…’ เมื่อคุณเริ่มอธิบายและปกป้องตัวเองมากเกินไป มันก็เหมือนกับว่าเราพูดว่า [จริงเหรอ?]

การเตรียมตัว รวมถึงการเตรียมหลักฐานให้พร้อมนั้นถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง ดังที่ Tewolde พูดอย่างติดตลกว่า “พวกเขามักจะวางโทรศัพท์ไว้ผิดที่เสมอพร้อมกับหลักฐานข้อความ” ซึ่งเป็นนิสัยที่กลายเป็นที่เลื่องลือกันอย่างมาก

ผู้พิพากษาสวมอะไรใต้ชุดคลุม?

กล้องถ่ายภาพแสดงให้เห็นกรรมการสวมชุดคลุมสีดำอันเป็นเอกลักษณ์ แต่บางคนเลือกที่จะสวมรองเท้าแบบไม่เป็นทางการ

เทโวลเดแสดงความคิดเห็นอย่างสนุกสนานว่า “ฉันมักจะสวมรองเท้าผ้าใบ แต่มันจะสำคัญอะไรถ้าฉันสวมอะไรไว้ใต้เสื้อคลุมล่ะ ฉันจะโชว์รองเท้า Nike ของฉันให้คุณดู”

แม้ว่าบางครั้ง Juarez จะมาทำงานโดยสวมชุดวอร์ม แต่ Corriero ก็แต่งตัวดีอย่างสม่ำเสมอ ดังที่เขาพูดว่า “ตั้งแต่สมัยมัธยมปลาย ผมถูกบังคับสวมชุดสูท ผมไม่ถือว่าตัวเองแต่งตัวดีถ้าไม่มีชุดสูท”

ผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่ ‘ผู้พิพากษาศาลเตี้ย’ จะต้องทำหน้าที่พิจารณาคดีกี่คดีในแต่ละวัน?

ตามคำกล่าวของ Juarez รายการ Hot Bench จะบันทึกรายการประมาณสองถึงสามวันต่อสัปดาห์ ในแต่ละเซสชันการบันทึก พวกเขาจะจัดการคดีความประมาณหกถึงเจ็ดคดี

เธอให้คำยืนยันกับเราว่า “เราจะมีเวลาเตรียมตัวมากพอ” ซึ่งหมายความว่าเราสามารถสำรวจทุกกรณีอย่างละเอียด พิจารณาหลักฐานของแต่ละกรณี และเมื่อถึงเวลาที่เราเข้าร่วมการพิจารณาคดี เราก็ได้เห็นสิ่งที่ควรเห็นเกือบทั้งหมดแล้ว

ต้องใช้เวลานานแค่ไหนกว่าที่ผู้พิพากษาจะตัดสินคดี?

ตรงกันข้ามกับที่ผู้ชมบางคนอาจคิด ผู้พิพากษาบน “Hot Bench” ไม่ได้ตัดสินทันทีหลังจากใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีกับโจทก์และจำเลย ดังที่ Tewolde กล่าวไว้

บางครั้งเธอเล่าให้เราฟังอย่างชัดเจน แต่หลายครั้งก็ไม่เป็นเช่นนั้น และในกรณีเช่นนี้ เราทำได้อย่างอดทนและสังเกตสิ่งที่ฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องในคดีความกล่าวภายใต้คำสาบานและหลักฐานที่นำเสนอ

ฮัวเรซกล่าวว่า “บางครั้งในตอนแรกเราอาจตีความบางสิ่งบางอย่างไปในทางใดทางหนึ่ง แต่แล้วเราก็พบกับบุคคลที่เรากำลังพูดถึงซึ่งแสดงออกถึงตัวเองแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง คำพูดของพวกเขาดูไม่สมเหตุสมผลหรือดูไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงความประทับใจแรกของเราได้อย่างมาก”

Just For You