รีวิวหนังเรื่อง ‘Didn’t Die’: Pandemic Zom-Com มีไอเดียที่ดีทุกประการ แต่ขาดการดำเนินเรื่องแบบสยองขวัญ

by

น่าสนใจที่ภาพยนตร์ซอมบี้ยุคใหม่ไม่ได้เป็นตัวแทนเชิงสัญลักษณ์ของการระบาดของ COVID-19 บ่อยนัก ในแนวทางเดียวกัน “Didn’t Die” ของ Meera Menon นำเสนอแนวคิดที่น่าสนใจ ซึ่งเป็นหนึ่งในสัญชาตญาณที่น่าประทับใจหลายประการ แม้ว่าผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายจะดูไม่ต่อเนื่องกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวการเดินทางของ Vinita Malhotra (Kiran Deol) พิธีกรรายการพอดแคสต์ชาวอเมริกันเชื้อสายอินเดียผู้เยาะเย้ยขณะที่เธอเดินหน้าไปสู่การกลับมาพบกันอีกครั้งของความรักและครอบครัวในช่วงฉลองตอนที่ 100 ของรายการ Menon พยายามสร้างสมดุลให้กับเรื่องราวตรงไปตรงมานี้ด้วยการสำรวจอย่างลึกซึ้งถึงความเจ็บปวดที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขในช่วง 2 ปีหลังหายนะ แต่ภาพยนตร์ไม่ได้จัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพเสมอไป

ภาพยนตร์ซอมบี้ขาวดำที่ผสมผสานระหว่างความตลกและดราม่าของเมนอนเป็นการศึกษาตัวละครเป็นหลัก โดยจะประสบความสำเร็จเมื่อผู้ชมละเลยแง่มุมของภาพยนตร์แนวสยองขวัญไปชั่วขณะ แนวทางที่ไม่ได้ตั้งใจหรือจงใจนี้สะท้อนให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากรับมือกับภัยพิบัติทั่วโลกได้อย่างไร พวกเขามักจะละเลยโศกนาฏกรรมดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้จะกลายเป็นปัญหาในฉากที่เรื่องราวแต่ละเรื่องมาบรรจบกัน ส่งผลให้เกิดเอฟเฟกต์ภาพที่ไม่สอดคล้องกัน

การใช้สไตล์ที่ผ่อนคลายและชัดเจน:

เมนอนและพอล กลีสัน สามี-คู่หูของเธอ ถ่ายทอดการเดินทางตามลำพังของวินิตาผ่านภูมิประเทศที่แห้งแล้งของอเมริการะหว่างทัวร์พอดคาสต์ของเธอ โดยมีริชิ (วิศาล วิจายาคุมาร์) พี่ชายขี้อายของเธอร่วมทางมาด้วย ริชิเก็บงำความลับในอดีตเอาไว้และรู้สึกทุกข์ใจมากขึ้นเมื่อสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่ในกลางคืนของภาพยนตร์ ซึ่งเรียกกันว่า “ตัวกัด” เริ่มปรากฏตัวขึ้นในเวลากลางวัน ซึ่งเป็นระลอกที่สองที่น่าสะพรึงกลัว อย่างไรก็ตาม วินิตาดูเหมือนจะไม่รู้หรือไม่สามารถเข้าใจการต่อสู้ดิ้นรนของพี่ชายได้ เธอเป็นตัวละครที่ชอบมองโลกในแง่ดี ทำให้ความพยายามของเธอในการมีส่วนร่วมกับผู้ฟังผ่านคลื่นวิทยุและแบบตัวต่อตัวนั้นท้าทายมากขึ้น

พี่น้องมาถึงบ้านของพี่ชายคนโต ฮาริ (รับบทโดย สัมราต จักรบาร์ติ) และภรรยาของเขา บาร์บารา (รับบทโดย แครี แม็กคูเอน) ในช่วงสองปีที่ผ่านมาของวิกฤตการณ์ทั่วโลกนี้ พวกเขาถูกกักบริเวณในบ้าน ฮาริดูครุ่นคิดเมื่ออยู่เป็นส่วนตัว แต่เป็นกันเองกับครอบครัว ในขณะที่บาร์บารา ซึ่งอาจหมายถึง “Night of the Living Dead” พบว่าตัวเองต้องรักษาสมดุลระหว่างการเฝ้าระวังและการตกแต่งอาวุธของเธอเป็นงานอดิเรก จักรบาร์ติและแม็กคูเอนถ่ายทอดองค์ประกอบดราม่าที่ทรงพลังที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้ แม้ว่าในตอนแรกพวกเขาจะดูเรียบง่าย แต่พวกเขาก็ค่อยๆ เผยให้เห็นความลึกซึ้งของดราม่าที่ซับซ้อนสำหรับตัวละครของพวกเขาภายในเวลาฉายที่จำกัด

ในบ้านของครอบครัว Malhotra ภาพย้อนอดีต (ซึ่งแสดงเป็นภาพยนตร์โฮมมูฟวี่ 8 มม.) ช่วยให้ทั้งคู่ได้พักผ่อนอย่างสงบสุข ทำให้ทั้งเนื้อเรื่องและผู้ชมได้พักหายใจจากการโจมตีของซอมบี้ที่คลุมเครือและนำเสนอแบบเลื่อนลอย แต่ท่ามกลางฉากแอ็กชั่นเหล่านี้ที่ดูเหมือนจะขาดความน่าสนใจ ผู้กำกับ Menon ก็สามารถแทรกอารมณ์ขันที่เน้นไปที่ตัวละครได้อย่างน่าสนใจ ตัวอย่างเช่น Vinita พบกับ Vincent อดีตคนรักของเธอ ซึ่งอ้างว่าได้เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเขาแล้ว และพาลูกสาวที่เขาช่วยไว้จากการโจมตีของ “ผู้กัด” ที่อันตรายไปด้วยไปด้วย การเผชิญหน้าครั้งนี้ทำให้ความสามารถในการมุ่งมั่นของ Vincent ถูกตั้งคำถาม

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวละครที่แสดงออกมาอย่างมีชีวิตชีวานั้นมักจะน่าดูเป็นอย่างยิ่ง เป็นเรื่องน่าสนุกโดยเฉพาะที่ได้เห็นกลุ่มตัวละครชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียใต้ใช้ชีวิตโดยไม่รู้สึกถูกบังคับให้อธิบายหรือปกป้องตัวตน ซึ่งเป็นข้อกำหนดทั่วไปในการผลิตขนาดใหญ่หรือโครงการอิสระที่ความขัดแย้งระหว่างรุ่นมักเป็นประเด็นหลัก ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังนำเสนอความสัมพันธ์ระหว่างเชื้อชาติที่กลมกลืนกัน ซึ่งอาจเกิดจากประสบการณ์ของนักเขียน-ตัวเอกสองคน โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากันอย่างอึดอัด ซึ่งแตกต่างจากภาพยนตร์ตลกที่ขัดแย้งทางวัฒนธรรมหลายๆ เรื่อง ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้นำเสนอตัวละครที่เข้าใจชีวิตและภูมิหลังของกันและกันอย่างลึกซึ้ง ทำให้เกิดความขัดแย้งที่มากกว่าความเข้าใจผิดเพียงเล็กน้อย แม้แต่ครอบครัว Malhotra ก็ดูเหมือนจะเป็นการผสมผสานระหว่างมรดกทางวัฒนธรรมของอินเดียใต้และอินเดียเหนือ ที่น่าทึ่งคือ การหลีกเลี่ยงรูปแบบทั่วไปทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีพื้นที่มากขึ้นสำหรับความสัมพันธ์ของตัวละครในการพัฒนา ขณะที่ Vinita และ Vincent จัดการกับอดีตของพวกเขา และ Hari และ Barbara ต่อสู้กับอนาคตที่ไม่แน่นอน

ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยแนวคิดที่น่าสนใจ แต่ไม่สามารถพัฒนาให้สมบูรณ์แบบได้เนื่องจากซอมบี้มักจะไม่สามารถนำเสนอภัยคุกคามที่แท้จริงหรือความหมายเชิงสัญลักษณ์ได้ และกลับปรากฏให้เห็นเป็นตัวกวนใจที่น่าเบื่อแทน ในบางแง่ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นสถานการณ์การระบาดใหญ่ เมื่อเหล่าซอมบี้ทำลายแผนการทั้งหมดอย่างไม่สามารถคาดเดาได้ อย่างไรก็ตาม พวกมันขาดปัจจัยความกลัว อารมณ์ขัน หรือการประชดประชันที่จำเป็น ยกเว้นว่า “Didn’t Die” มักจะสูญเสียทิศทางเมื่อซอมบี้ปรากฏตัว โดยมักจะละเลยขอบเขตทางภูมิศาสตร์และกฎความใกล้ชิด

(หรือ)

ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยแนวคิดสร้างสรรค์ แต่ไม่สามารถบรรลุแนวคิดเหล่านี้ได้อย่างเต็มที่ เนื่องจากซอมบี้ไม่ค่อยมีบทบาทเป็นอันตรายเร่งด่วนหรือสัญลักษณ์ที่มีความหมาย กลับรู้สึกเหมือนเป็นสิ่งรบกวนที่น่าเบื่อ สิ่งนี้สะท้อนถึงการระบาดใหญ่ในแง่หนึ่ง เนื่องจากซอมบี้สามารถทำลายแผนการใดๆ ได้อย่างกะทันหัน อย่างไรก็ตาม พวกมันไม่สามารถน่ากลัว สนุกสนาน หรือประชดประชันได้ การมาถึงของพวกมันมักจะทำให้ “Didn’t Die” สูญเสียการควบคุม (โดยปกติจะเกี่ยวกับสถานที่และระยะทาง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป)

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ บทบาทของซอมบี้มีจุดประสงค์สองประการซึ่งอาจเป็นนามธรรมได้มาก พวกมันเป็นสัญลักษณ์ของความเจ็บป่วยและความโดดเดี่ยวในลักษณะพื้นฐานและอ้อมค้อม ไม่ว่าจะถูกสอดแทรกอย่างแนบเนียนในเรื่องราวหรือกลายเป็นจุดสนใจหลัก สัญลักษณ์นี้เร่งการพัฒนาตัวละครและลดความรู้สึกถึงอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่จุดไคลแม็กซ์ที่ยืดเยื้อเกินไป ความจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับซอมบี้สามารถมองได้ว่าเป็นอุปสรรค องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับประเภทของมันทำหน้าที่เชื่อมโยงแง่มุมต่างๆ ของเรื่องราวเป็นหลัก แต่ไม่มีความสม่ำเสมอเพียงพอที่จะทำให้เชื่อได้ ในฐานะของละครชีวิตส่วนตัว “Didn’t Die” เกือบจะประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องแปลกที่มันล้มเหลวในการสร้างความสามัคคีและผลกระทบตามที่ต้องการ เนื่องจากมันวนเวียนอยู่กับแนวคิดเรื่องความตายแทนที่จะเป็นชีวิต

2025-01-29 09:16