ในการโต้วาทีรองประธานาธิบดี Tim Walz มีประเด็นนโยบายที่ดีกว่า แต่การส่งมอบที่กระวนกระวายใจของเขาทำให้ JD Vance มีความเรียบเนียนแบบ Reaganesque

ในการโต้วาทีรองประธานาธิบดี Tim Walz มีประเด็นนโยบายที่ดีกว่า แต่การส่งมอบที่กระวนกระวายใจของเขาทำให้ JD Vance มีความเรียบเนียนแบบ Reaganesque

ในฐานะผู้สังเกตการณ์การเมืองอเมริกันมาตลอดชีวิตและผู้ที่ได้เห็นฉันมีส่วนร่วมในการอภิปรายชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างยุติธรรม ฉันต้องบอกว่าการอภิปรายรองประธานาธิบดีในคืนนี้เป็นมากกว่าการแข่งขันระหว่างผู้สมัครสองคน มันเป็นเครื่องเตือนใจที่ชัดเจนถึงความแตกแยกที่ลึกล้ำภายในประเทศของเราและพลังของโรงละครทางการเมือง


ในภาพที่เป็นลางไม่ดี:

ในการรณรงค์ที่กำลังดำเนินอยู่ ผู้สมัครทั้งสองได้แสดงบุคลิกที่แตกต่างกัน: วอลซ์ ซึ่งชวนให้นึกถึงพ่อซิทคอมวัยกลางคน ดูเป็นคนใจดีและจริงใจ พร้อมเสมอที่จะเป็นคนตลกเล็กน้อย แต่มีเข็มทิศทางศีลธรรมที่ตรงไปตรงมาซึ่งเพิ่มความมีไหวพริบ ทำให้เขากลายเป็นการ์ตูนโล่งใจที่ทรงพลังอย่างไม่คาดคิด ในทางกลับกัน เจดี แวนซ์แสดงภาพตัวเองว่าเป็นคนร้ายขององค์กรที่ออกมาจากหนังระทึกขวัญ นักปีนเขาที่ไม่อายที่จะพูดอะไรก็ตามที่จะก้าวไปข้างหน้า ขณะที่ฉันเข้าใกล้การอภิปรายของพวกเขา ความคิดของฉันคือ: แม้ว่า Walz จะดูน่ารัก แต่จะพิสูจน์ว่าเขาแข็งแกร่งพอหรือไม่ แล้วแวนซ์จะซ่อนความเจ้าเล่ห์ในการรับใช้ตนเองได้หรือไม่?

ในเรื่องนี้ ฉันกำลังอธิบายข้อสังเกตของฉันเกี่ยวกับผู้สมัครระหว่างการอภิปราย แวนซ์มีดวงตาสีฟ้าอ่อนและสงบด้วยท่าทางสงบเมื่อเขาพูดกับกล้อง การจ้องมองของเขาสื่อถึงความจริงใจที่ปลอบโยน เหมือนกับที่พี่ชายในนิยายของจาเร็ด เลโตทำ ในทางกลับกัน Tim Walz ดูหงุดหงิดเมื่อมองเข้าไปในกล้องและพูด และดวงตาของเขามักจะแสดงความโกรธที่รุนแรงและคุกรุ่นอยู่ ชวนให้นึกถึงกาต้มน้ำที่กำลังเดือด แม้ว่าการมุ่งเน้นไปที่รูปลักษณ์ภายนอกอาจดูไม่ยุติธรรม แต่สายตาของผู้สมัครทั้งสองคนนี้บอกเล่าเรื่องราวที่เกินกว่าคำพูดของพวกเขา พวกเขาเปิดเผยมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้สมัครแต่ละคนนำมาสู่การแสดงระหว่างการอภิปราย

Tim Walz ได้รับชัยชนะเนื่องจากข้อเสนอนโยบายที่กว้างขวางของเขา: เขาไม่เพียงแต่ประสบความสำเร็จเพราะมีนโยบายที่ดีกว่า แต่เพราะเขามีนโยบายมากมาย ในทางกลับกัน Kamala Harris เผชิญกับเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากจากการขาดความเฉพาะเจาะจงในแนวทางของเธอ และในบางครั้ง ดูเหมือนว่า Walz กำลังพยายามชดเชยเรื่องนี้ วอลซ์แสดงภาพตัวเองในฐานะผู้ว่าการรัฐมิดเวสต์ในภาคตะวันตกที่มีความภาคภูมิใจในการเป็นผู้มีอำนาจทางนโยบาย เต็มไปด้วยสถิติและข้อเท็จจริง อธิบายผลกระทบของร่างกฎหมายต่างๆ ที่มีต่อชีวิตของผู้คน และสรุปผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นหากเพียงแต่เราสามารถผ่านมันไปได้ การได้ฟัง Tim Walz พูดคุยเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่วางแผนไว้อย่างพิถีพิถันเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ปัญหาที่อยู่อาศัย หรือวิกฤติด้านการรักษาพยาบาล ให้ความรู้สึกว่าเขามีพื้นฐานอันมั่นคงในความเป็นจริง สิ่งนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับการรณรงค์หาเสียงของโดนัลด์ ทรัมป์ที่น่าอัศจรรย์เกินควร

แม้ว่าเขาจะพยายามถ่ายทอดแผนการของเขา แต่ท่าทางของวอลซ์ไม่ได้ปลูกฝังความมั่นใจอันเงียบสงบและแน่วแน่ที่เราแสวงหาในตัวผู้สมัคร แต่เขาดูประหม่า ค่อนข้างไม่เป็นระเบียบ กระตือรือร้นมากเกินไปในลักษณะที่ไม่สบายใจ และมักจะพูดเร็ว แม้ว่าดูเหมือนว่าเขาจะตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความซับซ้อนของการเมือง แต่ความเร่งรีบของเขามักจะให้ความรู้สึกว่าเขากำลังพยายามขายความคิดของเขาอย่างเร่งรีบ ในแง่หนึ่ง เขาสะท้อนสิ่งที่พรรคเดโมแครตทำมาตลอดสี่ทศวรรษ: เน้นหลักการทางศีลธรรมควบคู่ไปกับทักษะการบริหารของพวกเขา ซึ่งเป็นส่วนผสมที่สามารถโน้มน้าวใจและให้เกียรติได้ แต่แทบจะไม่…สร้างแรงบันดาลใจ เป็นการเรียกร้องสู่ความเป็นผู้นำที่ขาดไหวพริบด้านบทกวี

โอเคคุณพูด แต่ใครต้องการบทกวี? Kamala Harris และ Tim Walz กำลังต่อสู้เพื่อปกป้องอเมริกา ใช่ พวกเขาเป็นเช่นนั้น และฉันเชื่อว่าพวกเขาคือคนที่ทำมัน แต่วิธีที่คุณช่วยอเมริกาได้คือการชนะการเลือกตั้ง และจากคะแนนนั้น JD Vance ก็แสดงผลงานได้อย่างน่าประทับใจอย่างน่าประหลาดใจ ซึ่งล้วนแต่แฝงไปด้วยออร่าของผู้ชนะ ด้วยดวงตาที่แหลมคมและผมที่หยิกฟูอย่างสมบูรณ์แบบ เสียง FM-DJ-meets-Fox-News ของเขา และการที่เขาปฏิเสธที่จะโกรธเคืองเกี่ยวกับอะไรก็ตาม โดยสิ้นเชิง แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในอุดมการณ์สัตว์เลี้ยงของเขาก็ตาม (เช่น ความชั่วร้ายของการอพยพ) เขาทำงานเวทีอภิปรายด้วยการแต่งตัวสวยน่าทึ่ง เขามีความมั่นใจ เขามีความสงบ เขามีรอยยิ้มของโมนาลิซ่าที่ทำให้เขาอยู่เหนือการต่อสู้ และที่ฉันประหลาดใจก็คือ เขาได้สัมผัสถึงสิ่งที่โรนัลด์ เรแกนทำ นั่นคือความสามารถในการทำให้คำพูดทั้งหมดของเขาฟังดูเหมือนความมั่นใจรูปแบบหนึ่ง นั่นเป็นเรื่องจริงแม้ว่าเขาจะขายมาลาร์กี้บริสุทธิ์ก็ตาม   

เขาแย้งว่าโดนัลด์ ทรัมป์…เป็นผู้กอบกู้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง! การที่ข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านล้มเหลวนั้นไม่ใช่การกระทำของทรัมป์ และนโยบายด้านสิทธิในการเจริญพันธุ์ของสตรีของพรรครีพับลิกันนั้นล้วนแต่เป็นแนวคิดที่มีน้ำใจและเปิดกว้างในการช่วยเหลือผู้คนให้ค้นพบวิธีที่ก้าวหน้าในการสร้างครอบครัว เขาหลบเลี่ยงคำถามที่เขาไม่ชอบด้วยการออกไปสัมผัสแทนเจนต์ที่เขาไม่เคยกลับมา และเขาก็จุ่มลงไปในคานาร์ดขนาดใหญ่สองอันที่เขาขยายจนเกินระดับในตำนาน ประการแรกคือกมลาแฮร์ริสต้องตำหนิทุกสิ่งภายใต้ดวงอาทิตย์ที่คุณไม่ชอบ แวนซ์เป็นเหมือนสถิติที่พังทลายในการให้กำลังใจแฮร์ริสในสิ่งที่เธอแทบไม่มีหรือไม่มีเลยในฐานะรองประธาน  

อย่างไรก็ตาม คำกล่าวอ้างหลอกลวงอีกประการหนึ่งที่เขาทำคือการลบความเป็นจริงและพรรณนาถึงการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ ราวกับว่าเป็นยุคในอุดมคติของการเพิ่มค่าจ้าง ความปรองดองทั่วโลก อัตราเงินเฟ้อที่ต่ำ และประโยชน์ของการลดภาษีนิติบุคคล (โดยเฉพาะความเจริญรุ่งเรืองที่ไหลลงสู่ระดับต่ำโดยเฉพาะ) สิ่งนี้สะท้อนเรื่องราวที่คุ้นเคย ไม่ใช่แค่ว่าแวนซ์หลอกลวงเท่านั้น คือการที่เขาสร้างตำนานยูโทเปียที่ชวนให้นึกถึงเมืองบนเนินเขา ซึ่งเขาถือเป็นความจริงทางศาสนาอย่างลึกซึ้ง แล้วคุณล่ะเต็มใจที่จะทำแบบเดียวกันหรือไม่?

กลยุทธ์ทางการเมืองที่เป็นเอกลักษณ์ของเรแกนคือการสานต่อเรื่องราวที่น่าดึงดูดซึ่งโดนใจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และมันก็ได้ผลดีอย่างน่าทึ่ง อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตใช้กลยุทธ์นี้สำเร็จเช่นกัน ภายใต้การนำของบิล คลินตันและบารัค โอบามา ทิม วอลซ์อาจได้รับประโยชน์จากการผสมผสานการเล่าเรื่องนั้นเข้ากับแคมเปญของเขามากขึ้น แทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่ประสบการณ์ส่วนตัวเป็นหลัก เขาควรจะแสดงวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าพรรคประชาธิปัตย์มีจุดยืนอย่างไร

จากจุดเริ่มต้น ในการตอบคำถามเบื้องต้นเกี่ยวกับการโจมตีด้วยขีปนาวุธของอิหร่านต่ออิสราเอลในวันนี้ ฉันอดไม่ได้ที่จะแสดงความกังวลเกี่ยวกับการกระทำที่อาจเกิดขึ้นโดยฝ่ายบริหารชุดปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ฉันที่พูดชัดแจ้งว่าฉันและรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสจะปกป้องโลก เป็นเวลานานก่อนที่เจมส์ คาร์วิลล์จะประกาศใช้ภูมิปัญญาทางการเมืองอันไร้กาลเวลาของเขาว่า “เศรษฐกิจมันโง่เขลา” ความกังวลสำคัญยิ่งสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันในการเลือกประธานาธิบดีคือเรื่องของความมั่นคงของชาติ ในอดีต พรรคเดโมแครตเผชิญกับความท้าทายในการพิสูจน์หักล้างการรับรู้ที่ว่าพวกเขาไม่เพียงผ่อนปรนต่อปัญหาภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังขาดความแข็งแกร่งในการรับรองความปลอดภัยระดับโลกด้วย ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของเราในการป้องกันประเทศเป็นอุปสรรคที่เราต้องเอาชนะ

ในการเลือกตั้งครั้งนี้ ในขณะที่หลายคนเน้นย้ำถึงความกังวลต่อเศรษฐกิจ (ราคานมที่สูงสามารถมุ่งความสนใจไปที่จิตใจได้อย่างแน่นอน) ฉันเชื่อว่าความมั่นคงของชาติเป็นข้อกังวลที่สำคัญ การกระทำของทรัมป์บ่งบอกว่าเขาอาจมอบยูเครนให้กับวลาดิมีร์ ปูตินเหมือนเป็นของขวัญ นอกจากนี้ ในการชุมนุมของเขา เขาได้พูดคุยถึงศักยภาพของสงครามโลกครั้งที่ 3 ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่เขาคิดว่าเกิดจากพรรคเดโมแครต แต่การที่เขาพูดถึงเรื่องนี้บ่อยครั้งก็ค่อนข้างน่าตกใจ เจดี แวนซ์เป็นคนพูดด้วยน้ำเสียงปลอบใจพ่อ ขณะที่ทิม วอลซ์ดูไม่สบายใจ

สำหรับบุคคลที่เกรงว่าการดำรงตำแหน่งสมัยที่สองของทรัมป์อาจเป็นหายนะ ความ “ยินดี” ที่เพิ่มขึ้นหลังจากการขึ้นดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดีของกมลา แฮร์ริส สะท้อนให้เห็นหลายแง่มุมพร้อมกัน โดยพื้นฐานแล้ว มันแสดงถึงความรู้สึกของการระบายที่ Joe Biden สามารถเอาชนะอุปสรรคได้ มีความรู้สึกที่ปฏิเสธไม่ได้ว่าแฮร์ริสในฐานะคู่แข่ง ดูแข็งแกร่งและฉลาดกว่าที่หลายคนคาดไว้ จึงรวมพรรคเข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม อีกแง่มุมหนึ่งของความอิ่มเอมใจนี้ก็คือความเชื่อที่ว่าเราได้รับชัยชนะอีกครั้ง (ซึ่งคล้ายกับความรู้สึกที่เกิดขึ้นในคืนที่เทป “แอคเซส ฮอลลีวู้ด” ออกฉาย ความรู้สึกที่เราสัมผัสทุกครั้งที่ทรัมป์ทวีความรุนแรงขึ้น โดยคิดว่า “ตอนนี้เขาจบแล้วจริงๆ!”) และน่าเสียดายที่ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นแล้ว เรา เราถูกพิสูจน์ว่าผิดอีกแล้ว

สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ ฉันไม่ได้คาดการณ์ว่าแฮร์ริสจะพ่ายแพ้อย่างแน่นอน แต่เป็นที่ชัดเจนในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาว่าเธออาจทำได้ ด้วยคะแนนเสียงที่แคบในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แกว่งไปมาในแถบชนบทของเพนซิลเวเนีย การกล่าวถึงความเป็นไปได้นี้ (กมลา แฮร์ริส อาจพ่ายแพ้ได้) สื่อถึงหลายสิ่งหลายอย่าง ได้แก่ ประเทศชาติยังคงมีการแบ่งขั้ว ทรัมป์ยังคงดึงดูดผู้คนจำนวนมากที่เนื้อหาไม่น่าจะไม่ควร และแนวคิดเรื่องคลื่นสีน้ำเงิน ซึ่งคาดว่าอเมริกาโดยรวมจะฟื้นคืนสติกลับคืนมา แค่เป็นภาพลวงตา

การดีเบตในคืนนี้เป็นเรื่องที่มีความเสี่ยงสูง โดยมีความตึงเครียดที่เห็นได้ชัดในขณะที่เราเจาะลึกเข้าไปในโลกแห่งการดีเบตของรองประธานาธิบดี ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่เราแสร้งทำเป็นว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งทุกๆ สี่ปี ประวัติศาสตร์บอกเราว่า บ่อยครั้งการเผชิญหน้าเหล่านี้ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลการเลือกตั้ง จำการถอด Dan Quayle ในตำนานของ Lloyd Bentsen ในปี 1988 ได้ไหม? การโต้กลับอย่างเฉียบแหลมของเขาว่า “วุฒิสมาชิก คุณไม่ใช่แจ็ค เคนเนดี้” ไม่ได้ส่งผลต่อคะแนนเสียงแม้แต่น้อย

พูดง่ายๆ ก็คือ หากคุณได้ทบทวนหรือได้ยินการอภิปรายนี้แล้ว คุณอาจสรุปได้ว่า Tim Walz ได้รับชัยชนะ ข้อเสนอของเขามีเหตุผลและมีความคิดก้าวหน้า ท่าทางของเขามีความเห็นอกเห็นใจและเอาใจใส่ ซึ่งทำให้ดูเหมือนว่าเขากระตือรือร้นที่จะตกลงกับแวนซ์ แนวทางนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับแวนซ์เช่นกัน (อาจเป็นเพราะเขาตระหนักว่าวิธีนี้เป็นประโยชน์สำหรับเขา) อย่างไรก็ตาม ภายใต้ภาพลักษณ์ที่ผิดๆ ของคุณธรรมนั้น แวนซ์แสดงตัวว่าเป็นนักการเมืองเจ้าเล่ห์ในระหว่างการอภิปราย ซึ่งถือมุมมองแบบดั้งเดิมและอนุรักษ์นิยม (เช่น ความเกลียดชังต่อผู้อพยพ และความเชื่อว่าทรัมป์ไม่ได้พยายามบิดเบือนการเลือกตั้งปี 2020) บนเวที อุดมการณ์ของเขาอาจจะสรุปได้ว่า “ถ้ารู้สึกว่าใช่ก็พูดออกมา” วิธีการนี้สามารถทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกดี แต่เป็นความคิดที่น่ากังวลเพราะอาจทำให้พวกเขาเข้าใจผิดได้

Sorry. No data so far.

2024-10-02 14:47