🤯วินาทีบอกว่า nfts ไม่ใช่ ... หลักทรัพย์?!

ถูกต้องดังนั้นเฮสเตอร์เพียรซจาก ก.ล.ต. – ใช่ * นั่น * วินาที – ได้โผล่ขึ้นมาเพื่อบอกว่า NFTs สิ่งดิจิทัลเหล่านั้นที่เราทุกคนแสร้งทำเป็นเข้าใจไม่ใช่หลักทรัพย์ เห็นได้ชัดว่าแม้แต่คนที่ให้ศิลปินตัดหน้าด้านทุกครั้งที่พวกเขาขายต่อ ฉันหมายถึงใครจะรู้?

เธอคิดว่ามันเหมือนกับแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งที่จ่ายศิลปิน คุณรู้ไหมว่าคนที่จ่ายเงินประมาณ 0.00003 เพนนีต่อการเล่น? มีเสน่ห์. แต่เดี๋ยวก่อนอย่างน้อยก็ *บางอย่าง *ใช่มั้ย เรียงลำดับของ.

“ เช่นเดียวกับแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้กับผู้สร้างเพลงหรือวิดีโอทุกครั้งที่ผู้ใช้เล่น NFT สามารถช่วยให้ศิลปินได้รับประโยชน์จากการชื่นชมคุณค่าของการทำงานหลังจากการขายครั้งแรก” Peirce กล่าว blah, blah, blah มันเป็นแค่ควันและกระจกสักหน่อยใช่ไหม?

เห็นได้ชัดว่าการเป็นเจ้าของ NFT ไม่ได้ให้สิทธิ์หรือความสนใจที่แท้จริงแก่คุณในสิ่งที่คล้ายกับธุรกิจจากระยะไกล ดังนั้นไม่มีการประชุมห้องประชุมลับสำหรับเจ้าของ NFT ของเราหรือไม่? สงสาร. ฉันรอคอยที่จะสวมชุดพลังของฉัน

ก.ล.ต. ไม่เคยห้ามค่าลิขสิทธิ์ NFT

Oscar Franklin Tan (ชื่ออะไร!) หัวหน้าเจ้าหน้าที่กฎหมายของ Enjin Core ผู้สนับสนุน Atlas Development Services (ลองบอกว่าหลังจากไวน์หนึ่งขวด🍷) กล่าวว่าทุกคนเข้าใจคำพูดที่เข้าใจผิดของ Peirce Quelle เซอร์ไพรส์!

เห็นได้ชัดว่า Peirce เพียงแค่ชี้แจงว่า NFT ที่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ไม่จำเป็นต้องเป็นหลักทรัพย์ สิ่งที่ก้าวล้ำ Tan กล่าวว่ามันเป็น “เสียงที่ถูกต้องตามกฎหมาย” แต่ถูกต้องในรายงานของสื่อบางอย่าง คุณไม่พูด!

“ ดังนั้นเฮสเตอร์เพียร์ซกล่าวว่า NFT ที่ส่งค่าลิขสิทธิ์กลับไปยังผู้สร้างหลังการขายไม่ใช่ความปลอดภัยนี่ถูกต้อง แต่วิธีที่สื่อบางอย่างรายงานว่าสิ่งนี้อยู่นอกบริบทอย่างสมบูรณ์” ตันบอกกับ Cryptomoon “ บริบทที่แท้จริงคือสิ่งนี้ไม่ได้เป็นที่ถกเถียงกันและไม่เคยถือว่าเป็นความปลอดภัย” โอ้มันเป็นเพียงแค่การเกิดปฏิกิริยามากเกินไป? สีฉันตกใจ

ทนายความกล่าวว่ากฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐฯนั้นเกี่ยวกับการควบคุมการลงทุนไม่ใช่การจ่ายเงินศิลปิน ซึ่งยุติธรรมพอฉันคิดว่า ถ้าคุณไม่ได้เป็นศิลปินที่พยายามหาเลี้ยงชีพในกรณีนี้โชคยากที่รัก

“ ศิลปินหรือผู้สร้างไม่ใช่นักลงทุนไม่ใช่บุคคลที่สามใน NFT” เขากล่าวโดยสังเกตว่าการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ไม่ถือว่าเป็นรายได้จากการลงทุน โดยพื้นฐานแล้วศิลปินเป็นเพียง … คนงาน? ทำงาน? ปกติ *ธรรมดา *

แทน Tan บอก Cryptomoon ว่าการหารายได้ประเภทนี้“ คล้ายคลึงกับรายได้ทางธุรกิจ” ซึ่ง ก.ล.ต. ไม่ได้ควบคุม เขาเพิ่ม:

“ ก.ล.ต. ไม่เคยห้ามสัญญาที่ศิลปินและผู้สร้างได้รับค่าลิขสิทธิ์จากการขายรองของงานของพวกเขาไม่ใช่ค่าลิขสิทธิ์จากสัญญากระดาษหรือโปรโตคอลบล็อกเชน”

Tan อธิบายว่ามันได้รับการ dicey เล็กน้อยเมื่อ NFTs สัญญาว่าจะทำกำไรร่วมกันให้กับผู้ถือหลายคน เพราะคุณรู้ว่าไม่มีอะไรง่ายเลยใช่มั้ย

Tan ยังกระตุ้นให้หน่วยงานกำกับดูแลใช้สามัญสำนึกที่ดี “ ถามตัวเองว่าถ้าสิ่งนี้ทำโดยปากกาและกระดาษแทนที่จะเป็น blockchain จะยังมีปัญหาด้านกฎระเบียบหรือไม่” เขาพูด “ ถ้าไม่มีให้ช้าลง” โดยทั่วไปอย่าเป็นลูกบิด เข้าใจแล้ว.

Mysterious Image

OpenSea เรียกร้องให้ ก.ล.ต. เพื่อยกเว้นตลาด NFT จากการกำกับดูแล

ในขณะที่ค่าลิขสิทธิ์ NFT อาจไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่ตลาด NFT เป็นกาต้มน้ำที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ในเดือนสิงหาคม 2567 OpenSea ได้รับ “Wells Note” จาก SEC ซึ่งฟังดูน่าพอใจเหมือนคลองราก

แต่อย่ากลัว! เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ Devin Finzer CEO ของ OpenSea ประกาศว่า ก.ล.ต. ได้ปิดการสอบสวนอย่างเป็นทางการในแพลตฟอร์ม ชนะสำหรับอุตสาหกรรม! หรือคุณรู้ว่าเพียงความไม่สะดวกเล็กน้อยที่ตอนนี้จบลงแล้ว

หลังจากบทสรุปของการสอบสวนของ ก.ล.ต. ทนายความของ OpenSea ได้เขียนจดหมายฉบับหนึ่งไปยัง Peirce ซึ่งเป็นผู้นำกองกำลัง Crypto ของ ก.ล.ต. ที่ปรึกษาทั่วไปของ OpenSea Adele Faure และรองที่ปรึกษาทั่วไป Laura Brookover กล่าวในจดหมายฉบับที่ 9 เมษายนว่าตลาด NFT ไม่มีคุณสมบัติเป็นโบรกเกอร์ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ ขวา. เพราะทนายความไม่เคยพูดเกินจริงใช่ไหม?

ทนายความกล่าวว่าตลาดไม่ได้ทำธุรกรรมหรือทำหน้าที่เป็นคนกลาง พวกเขาแค่ … ที่นั่น? เหมือนเสาตะเกียงที่ทันสมัยโดยเฉพาะ? 🤔ทนายความเรียกร้องให้สำนักงาน ก.ล.ต. “ ระบุอย่างชัดเจนว่าตลาด NFT เช่น OpenSea ไม่ได้มีคุณสมบัติเป็นการแลกเปลี่ยนภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลาง” ขอให้โชคดีกับที่รัก คุณจะต้องใช้มัน

2025-05-21 11:46