รีวิว ‘Sugar Babies’: TikToker ชาวลุยเซียนาหวังจะจีบสาวเพื่อหลุดพ้นจากความยากจนผ่านภาพพื้นผิว

by

ความคิดที่ว่าต้องออนไลน์ตลอดเวลา มักจะมากเกินไป ทำให้ไม่สามารถแก้ไขปัญหาความยากจนในเมืองเล็กๆ ได้อย่างมั่นคง ดังที่ปรากฏในสารคดีเรื่อง “Sugar Babies” ของ Rachel Fleit Autumn Johnson นักศึกษาจากชนชั้นแรงงานที่มีความมุ่งมั่นและมีบิลที่ต้องชำระ อธิบายตัวเองว่าเป็น “เด็กกินน้ำตาลที่ขาดน้ำตาล” เธอใช้เว็บไซต์หาคู่และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในการหาผู้ชายร่ำรวยที่สนใจการจีบแบบเสมือนจริง จากนั้นเธอก็ขอเงินจากผู้ชายเหล่านี้ผ่านข้อความและรูปถ่าย โดยไม่เคยพบหน้ากันเป็นการส่วนตัวเลย ไลฟ์สไตล์แบบนี้เป็นหนทางเอาตัวรอดของเธอ หรืออย่างน้อยก็ดูเหมือนจะเป็นอย่างนั้น ภาพยนตร์ของ Fleit มุ่งเน้นไปที่ Autumn และกลุ่มเพื่อนของเธอ แต่ไม่สามารถเจาะลึกถึงผลกระทบทางสังคมและการเงินของปรากฏการณ์ที่มีชื่อว่านี้ได้

สารคดีเรื่อง “Sugar Babies” นำเสนอเรื่องราวชีวิตของแต่ละบุคคล (Autumn) อย่างละเอียดและครอบคลุมถึงมุมมองของนักข่าวในวงกว้าง Autumn เป็นคนตลก ทะลึ่ง และเปราะบางอย่างน่าสะเทือนใจ เธอเปรียบเสมือนสัญลักษณ์ที่สะเทือนใจสำหรับคนรุ่นเธอ โดยเฉพาะผู้หญิง ที่ต้องดิ้นรนต่อสู้ในสภาวะเศรษฐกิจซบเซา โดยที่ค่าจ้างขั้นต่ำ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงไม่ได้เพิ่มขึ้นเลยตั้งแต่ปี 2008 แม้ว่าบางคนอาจมองว่าวิธีการของเธอในการจัดการกับวิกฤตนั้นน่าสงสัย แต่เธอก็ไม่ได้ขาดแรงผลักดันอย่างแน่นอน แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะยอมรับถึงความซับซ้อนที่เกี่ยวข้อง แต่เธอก็มักจะอ่อนโยนต่อ Autumn และเพื่อนร่วมงานของเธอ โดยหลีกเลี่ยงคำถามที่ท้าทายหรือสร้างบริบท แต่กลับมุ่งเน้นไปที่มุมมองของพวกเขาแทน

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นก็เหมือนกับ Autumn เอง คือคาดเดาไม่ได้และไม่สอดคล้องกัน บางครั้งก็ชวนติดตามแต่ก็มักจะหลงทางอยู่บ่อยครั้ง นี่คือความผิดหวังของ Fleit ซึ่งสารคดีเรื่อง “Bama Rush” ในปี 2023 ของเธอเป็นภาพของผู้หญิง Gen-Z ที่มีชีวิตชีวาและคล่องตัวกว่า และภาพยนตร์เรื่อง “Introducing, Selma Blair” ในปี 2021 ของเธอสามารถหลีกเลี่ยงกับดักที่ซ้ำซากจำเจของชีวประวัติคนดังได้ เมื่อพิจารณาจากธีมที่น่าสนใจซึ่งแนะนำโดยชื่อ “Sugar Babies” แม้จะถูกแทนที่ด้วยการสังเกตในชีวิตประจำวันทั่วไปบ่อยครั้ง แต่ก็อาจได้รับช่องสำหรับฉายในเทศกาลสารคดีเพิ่มเติมหลังจากรอบปฐมทัศน์การแข่งขันที่ Sundance แต่ดูเหมือนว่าจะบางเกินไปและคดเคี้ยวเกินไปสำหรับความสนใจหลักที่สำคัญนอกเหนือจากวงจรเทศกาล

ในช่วงเริ่มต้นของภาพยนตร์ปี 2021 Autumn แสดงความปรารถนาที่จะอวดอ้างเกี่ยวกับความสำเร็จต่างๆ ในขณะที่เธอใฝ่ฝันถึงชีวิตที่อยู่เหนือขีดจำกัดของ Ruston รัฐลุยเซียนา บ้านเกิดธรรมดาๆ ของเธอ ซึ่งเธออธิบายว่าเป็น “สถานที่ที่คุณไม่สามารถหาเงินได้” ดูทรุดโทรมกว่าปกติท่ามกลางการระบาดของ COVID-19 และยังทำให้ Autumn ต้องเสียงานพนักงานเสิร์ฟไปด้วย แม้ว่าจะเป็นคนแรกในครอบครัวที่ได้เข้าเรียนในมหาวิทยาลัย แต่ความตกต่ำในชีวิตส่วนตัวทำให้เธอสูญเสียทุนการศึกษาไป ด้วยเงินหลายพันดอลลาร์ที่ต้องเสียไปเพื่อจ่ายค่าธรรมเนียม เธอพบว่าเธอมีความสามารถในการจีบผู้ชายทางออนไลน์และโน้มน้าวให้พวกเขาจ่ายเงินให้เธอเพื่อรักษาความสัมพันธ์แบบเสมือนจริง เพื่อให้ผู้ชายที่หาเงินได้ทางออนไลน์เหล่านี้พอใจ เธอยังหารายได้ด้วยการเรียกเก็บเงินจากผู้หญิงคนอื่นๆ สำหรับบทเรียน TikTok เกี่ยวกับเทคนิคการเกี้ยวพาราสีเฉพาะนี้

บอนนี่ เพื่อนสนิทของออทัมน์ ซึ่งกำลังตั้งครรภ์ในขณะนั้น และเฮลีย์ น้องสาวของเธอ ได้เข้าร่วมในแผนการที่ดูเหมือนว่าจะได้ผลดี แต่เฮลีย์เลือกที่จะหลอกขอเงินจากคนที่นัดเดทผ่าน iPhone ของเธอเพื่อแลกกับรูปถ่ายที่เธอไม่ยอมส่งให้ โดยดูเหมือนว่าจะไม่ต้องเผชิญกับผลที่ตามมา เฮลีย์อธิบายการกระทำของพวกเขาโดยกล่าวว่า “วิธีเดียวที่ผู้หญิงจะสร้างการเปลี่ยนแปลงได้คือการเอาเปรียบผู้ชายที่ร่ำรวยและควบคุมพวกเขา เพื่อให้ตัวเองร่ำรวยขึ้น”

แง่มุมตลกขบขันของโครงเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เกิดคำถามที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้กล่าวถึงอย่างครบถ้วน เนื่องจากกลไกการจัดการกับเด็กกินน้ำตาลเริ่มคลุมเครือ เราไม่เข้าใจอย่างชัดเจนว่าผู้หญิงเหล่านี้ได้รับผลประโยชน์ทางการเงินมากเพียงใด (แต่ดูเหมือนว่าพวกเธอมักจะขาดเงิน) ค่าใช้จ่ายในแง่ของเวลาและพลังทางอารมณ์ที่พวกเธอต้องแบกรับ หรือแม้แต่การพบปะของพวกเธอโดยทั่วไปจะดำเนินไปอย่างไร ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทอดกิจกรรมออนไลน์ของออทัมน์ไม่ใช่ผ่านภาพหน้าจอ แต่ผ่านภาพตัดต่อสไตล์เซลฟี่ที่ชวนฝันแทน นอกจากนี้ รายละเอียดสำคัญอย่างหนึ่งที่ออทัมน์ฝ่าฝืนกฎของเธอในการพบปะกับลูกค้าแบบตัวต่อตัวนั้นถูกนำเสนอในลักษณะที่ค่อนข้างน่าสับสน: มีการแสดงให้เห็นการนำไปสู่การพบปะดังกล่าวอย่างน่าทึ่ง แต่ผลลัพธ์ยังคงไม่ชัดเจน

กรอบเวลาสี่ปีของภาพยนตร์ดูคลุมเครืออย่างน่าประหลาด แม้ว่าจะเต็มไปด้วยฉากสบายๆ ที่น่ารื่นรมย์มากมายของออทัมน์ที่ใช้เวลาอยู่กับครอบครัว เพื่อน และไมตี้ คู่หูของเธอ แต่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในฉากและสถานการณ์นั้นเกิดขึ้นอย่างกะทันหันและไม่มีการแจ้งล่วงหน้า ไมตี้เป็นตัวละครที่ใจดีและเข้าใจผู้อื่นบ่อยครั้ง ซึ่งช่วยทำให้ความขัดแย้งและความแตกแยกทางสังคมในรัสตันกระจ่างชัดได้ดีกว่าตัวละครอื่นๆ ในภาพยนตร์ ความเห็นของออทัมน์เกี่ยวกับความรู้สึกถูกตัดสินโดยนักศึกษาผิวขาวที่ร่ำรวยกว่าในมหาวิทยาลัยว่าเป็น “คนในสลัม” หรือ “คนชั้นต่ำ” เป็นหนึ่งในหลายช่วงเวลาที่ฟลีตเลือกที่จะไม่สืบหาข้อเท็จจริงเพิ่มเติม แต่เลือกที่จะสำรวจในรายละเอียดน้อยลงแทน

ในฐานะผู้คลั่งไคล้ภาพยนตร์ ฉันพบว่าตัวเองกำลังครุ่นคิดถึงความสมดุลที่ซับซ้อนในภาพยนตร์เรื่อง “Sugar Babies” บริบททางสังคมและการเมืองบางครั้งถูกนำเสนอผ่านการใช้คำแทรกที่กระทันหันและรุนแรงจากชื่อเรื่องและคลิปข่าวเกี่ยวกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จของจอห์น เบล เอ็ดเวิร์ดส์ ผู้ว่าการรัฐลุยเซียนาในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ออทัมเองไม่เคยพูดถึงโดยตรง แต่กลับส่งผลต่อสถานการณ์ของเธออย่างลึกซึ้ง การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันไปสู่มุมมองที่กว้างขึ้นนี้อาจกลบเสียงของหญิงสาวที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเห็นอกเห็นใจโดยไม่ได้ตั้งใจ

2025-02-02 01:17