ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านไลฟ์สไตล์ที่มีประสบการณ์หลายปีในการใช้ชีวิตที่ซับซ้อนของบุคคลสาธารณะ ฉันพบว่าตัวเองมีปัญหาอย่างมากกับเรื่องราวที่กำลังดำเนินอยู่ของ Stacey Lee Hampton และการเผชิญหน้าของเธอกับตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลีย การจู่โจมบ้านของเธอในตอนเช้าซึ่งเชื่อมโยงกับเนื้อหา OnlyFans ของเธอ ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างร้ายแรง
อดีตดาราจากรายการเรียลลิตีทีวี “Married At First Sight” พบว่าตัวเองมีความขัดแย้งกับตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลีย หลังจากตรวจค้นบ้านพักของเธอก่อนรุ่งสาง โดยถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของเธอบนแพลตฟอร์มสำหรับผู้ใหญ่ OnlyFans เธอวิพากษ์วิจารณ์การกระทำนี้อย่างรุนแรงว่าเป็นการใช้อำนาจอย่างไม่สมควร
เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้ทำการตรวจค้นที่บ้านของ Stacey Lee Hampton อดีตผู้เข้าร่วมรายการ Married at First Sight และอดีตหุ้นส่วนของ Shane Smith หัวหน้ากลุ่มบิกินี่ของ Rebels ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 เหตุผลในการค้นหาครั้งนี้คือการกล่าวหาว่าเธออาจล้มเหลว เพื่อรายงานรายได้ที่ได้รับจากการทำงานของเธอใน OnlyFans
ระหว่างการอุทิศตน ฉันได้เรียนรู้เมื่อวันอังคารว่ารายได้ที่ฉันรายงานต่อศาลรัฐบาลกลางแอดิเลดอาจมีความแตกต่างกันในช่วง 18 เดือน นอกจากนี้ Services Australia ยังได้รับแจ้งให้ฉันทราบด้วยว่าพวกเขามีข้อสงวนเกี่ยวกับการใช้เงินค่าเลี้ยงดูบุตรในทางที่ผิดที่อาจเกิดขึ้นที่ฉันได้รับในช่วงเวลานี้
อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดีของศาลสำหรับคำร้องขอให้พิจารณาคดีแพ่ง นางสาวแฮมป์ตัน ซึ่งเป็นตัวแทนของตัวเอง แย้งว่าหมายค้นนั้นเป็นทั้ง “ไม่ชอบด้วยกฎหมาย” และถือเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด ด้วยเหตุผลดังกล่าว จึงไม่สามารถระบุข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบได้อย่างชัดเจน
“มัน (หมายจับ) กว้างเกินไป” เธอกล่าว
‘รายได้มีหลายประเภทเกินไป’
นอกจากนี้ เธอยังแสดงท่าทีคัดค้านการสอบสวนของตัวแทนจาก Services Australia ซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนการค้นหา
ในห้องพิจารณาคดี ฉันยืนยันว่าการสัมภาษณ์ที่เกิดขึ้นที่บ้านของฉันจะไม่เกิดขึ้นเว้นแต่ฉันจะเชื่อว่าหมายศาลที่ใช้นั้นมีข้อบกพร่องทางกฎหมาย
เธอระบุว่าพวกเขาไม่ได้ส่งมอบเป็นการส่วนตัว แต่ใช้การกระทำของตนผ่านทางหมายค้น
“พวกเขาใช้หมายค้นเพื่อทำการสัมภาษณ์ครั้งนั้น”
การตัดสินคดีตามผู้พิพากษา Stephen McDonald จะขึ้นอยู่กับว่ารูปลักษณ์ของหมายจับเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานทางกฎหมายที่ศาลสูงกำหนดหรือไม่
Paul d’Assumpcao ทนายความที่เป็นตัวแทนของทั้ง AFP และ Services Australia แย้งว่าเงื่อนไขของหมายจับนั้นอยู่ในขอบเขตที่ศาลพิจารณาว่ายอมรับได้
เขาโต้แย้งลักษณะเฉพาะของนางสาวแฮมป์ตันว่าข้อกล่าวหาที่ระบุไว้ในหมายจับนั้นไม่เพียงพอ และกล่าวว่าหมายจับดังกล่าวให้ข้อมูลเพิ่มเติมว่าสิ่งที่จำเป็นสำหรับประมวลกฎหมายอาญา
ในฐานะผู้ศรัทธาที่ศรัทธาแรงกล้า ฉันอดไม่ได้ที่จะแสดงความกระตือรือร้นต่อประเด็นที่เขากล่าวถึงศาลอันทรงเกียรติของเรา ซึ่งรับทราบถึงความสำคัญของการให้หน่วยงานสืบสวน เช่น สำนักงานตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลีย (AFP) มีความสามารถในการปรับตัวที่เพียงพอในการจัดการกับการสำรวจกิจกรรมทางอาญาที่ต้องสงสัย
“ความสมดุลจะต้องเกิดขึ้น ณ จุดใดจุดหนึ่ง” เขากล่าว
ในฐานะผู้ติดตามที่ขยันขันแข็ง ฉันมักจะพบว่าตัวเองกำลังไตร่ตรองคำถามนี้: ” ณ จุดใดที่ฉันเห็นว่าข้อมูลที่นำเสนอในหมายจับนั้นน่าพอใจเพียงพอ”
ผู้พิพากษาแมคโดนัลด์ระบุว่าไม่จำเป็นต้องใช้หมายจับในการระบุรายละเอียดเฉพาะของคำฟ้อง และความซับซ้อนของคดีอยู่ที่การกำหนดว่าจะลากเส้นเกี่ยวกับข้อกำหนดของหมายจับตรงไหน
นางสาวแฮมป์ตันมีลูกชายสองคน คือ คอสตาและครูซ ซึ่งเธออาศัยอยู่ร่วมกับมิสเตอร์สมิธ
นาย Smith เสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ในเมืองแอดิเลดเมื่อเดือนกันยายน 2565
ปัจจุบันนางแฮมป์ตันยืนหยัดโดยไม่มีข้อกล่าวหาในกิจกรรมทางอาญาใดๆ เนื่องจากไม่มีข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบใด ๆ เกิดขึ้นกับเธอ
ผู้พิพากษาแมคโดนัลด์กล่าวว่าเขาจะ “สงวนการตัดสินใจของเขา” และส่งมอบในภายหลัง
ในการสนทนากับ NewsWire เมื่อเร็วๆ นี้ นางสาวแฮมป์ตันกล่าวว่าเธอตั้งใจที่จะเรียกร้องค่าชดเชยจากรัฐบาลหากเธอได้รับชัยชนะในศาล
“ฉันไม่ได้ถูกจับกุมและไม่มีอะไรเกิดขึ้นจากเรื่องนี้” เธอกล่าว
ในความเห็นของฉัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการปฏิบัติตามหลักการ ปัญหาคือในช่วงเวลาที่มืดมนที่สุดของฉันเมื่อฉันสูญเสียคู่ครองไปเมื่อเร็ว ๆ นี้ พวกเขามาเยี่ยมบ้านของฉันตอนรุ่งสางในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และในการทำเช่นนั้น เพิ่มความทุกข์ให้กับลูก ๆ และฉัน
‘สิ่งนี้ส่งผลอย่างไรต่อสุขภาพจิตของฉัน สุขภาพของลูก ๆ รวมถึงงานของฉัน และความสามารถในการทำงานของฉัน’
Sorry. No data so far.
2024-08-01 05:22