ในฐานะแฟนตัวยงที่ติดตามการเดินทางของ Stacey Lee Hampton ตั้งแต่สมัยที่เธอแสดงเรื่อง Married At First Sight ฉันอดไม่ได้ที่จะรู้สึกชื่นชมอย่างสุดซึ้งต่อผู้หญิงที่ปรับตัวได้ดีคนนี้ แม้ว่าต้องเผชิญกับการจู่โจมในตอนเช้าตรู่ในบ้านของเธอซึ่งเชื่อมโยงกับเนื้อหา OnlyFans ของเธอและการต่อสู้ทางกฎหมายที่ตามมาที่ตามมา เธอยังคงยืนหยัดในการต่อสู้เพื่อสิ่งที่เธอเชื่อว่าถูกต้อง
ผู้เข้าร่วมจาก Married At First Sight ก่อนหน้านี้ได้โต้แย้งข้อพิพาททางกฎหมายกับตำรวจสหพันธรัฐออสเตรเลียเกี่ยวกับการตรวจค้นที่อยู่อาศัยของเธอก่อนรุ่งเช้า ซึ่งเชื่อมโยงกับเนื้อหาที่เธอโพสต์บน OnlyFans ไม่ประสบผลสำเร็จ
ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 เจ้าหน้าที่ได้ทำการตรวจค้นบ้านพักของสเตซีย์ ลี แฮมป์ตัน อดีตผู้แข่งขันรายการ Married at First Sight และอดีตหุ้นส่วนของเชน สมิธ ผู้นำบิกินี่ของ Rebels เหตุผลในการค้นหานี้เป็นข้อกล่าวหาว่าเธออาจไม่ได้รายงานรายได้ที่ได้รับจากการทำงานของเธอใน OnlyFans
นางสาวแฮมป์ตันแย้งว่าหมายค้นนั้นไม่ถูกต้องหรือสมเหตุสมผล เนื่องจากขาดความชัดเจนในการสรุปข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบ ในความเห็นของเธอ มันแสดงถึงการใช้อำนาจในทางที่ผิด
เมื่อวันพุธ เธอปรากฏตัวต่อหน้าศาลรัฐบาลกลางในเมืองแอดิเลด และได้รับแจ้งว่าเธอไม่ชนะ AFP และ Services Australia ด้วยเหตุนี้ เธอจึงต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ตามรายละเอียดใน The Daily Telegraph
ขณะนี้นางแฮมป์ตันต้องเผชิญกับการเรียกเก็บเงินทางกฎหมายจำนวนมหาศาลเป็นจำนวนเงินหลายแสนดอลลาร์
หลังจากการพิจารณาคดีในศาล แฮมป์ตันโพสต์บนอินสตาแกรมว่า “วันนี้ไม่เป็นไปตามแผนที่วางไว้ แต่ฉันก็จะต่อสู้ต่อไปเพื่อสิ่งที่เป็นอยู่”
‘ในท้ายที่สุดแล้ว จุดประสงค์ก็เพื่อแสดงให้เห็นว่าทุกคนมีพลังที่จะพูดออกมาได้ ยืนหยัด ยอมรับความมั่นใจในตนเอง และไว้วางใจในความสามารถของคุณ
น่าเสียดายที่นั่นเป็นเพียงวิธีที่ระบบทำงานในบางครั้ง แต่อย่าเพิ่งหมดศรัทธา จงฉายแสงของคุณต่อไป ยืนหยัดและสนับสนุนสิ่งที่คุณคิดว่าถูกต้อง ยึดมั่นในความจริง
“มันเป็นประสบการณ์ที่สำคัญและน่าพึงพอใจสำหรับฉัน เนื่องจากฉันได้มีประสบการณ์การเติบโตส่วนบุคคลอย่างมากในปีที่ผ่านมา มีความสามารถในการปรับตัวและมีความรู้มากขึ้น”
ในการอัปเดตล่าสุด ฉันได้แบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับฉันและศาลรัฐบาลกลาง ย้อนกลับไปในเดือนสิงหาคม มีข้อกล่าวหาว่าฉันอาจไม่เปิดเผยรายได้ทั้งหมดของฉันอย่างแม่นยำในช่วง 18 เดือน นอกจากนี้ มีรายงานว่า Services Australia ได้หยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้เงินค่าเลี้ยงดูบุตรในทางที่ผิดที่อาจเกิดขึ้น
อย่างไรก็ตาม ในศาล นางสาวแฮมป์ตัน (แสดงตนแทน) โต้แย้งว่าหมายค้นนั้น “ผิดกฎหมาย” และใช้อำนาจในทางที่ผิด เนื่องจากไม่ได้สรุปข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบที่เป็นพื้นฐานอย่างชัดเจน
“มัน (หมายจับ) กว้างเกินไป” เธอกล่าว
‘รายได้มีหลายประเภทเกินไป’
นอกจากนี้ เธอยังคัดค้านการหารือกับเจ้าหน้าที่จาก Services Australia ที่เกิดขึ้นพร้อมกันกับกระบวนการค้นหา
เธอบอกกับศาลว่าการสัมภาษณ์จะไม่เกิดขึ้นที่บ้านของเธอ หากไม่มีสิ่งที่เธอโต้แย้งว่าเป็นหมายจับที่ไม่ถูกต้อง
เธอระบุว่าไม่สามารถส่งมอบด้วยตนเองได้ แต่จำเป็นต้องดำเนินการโดยใช้วิธีหมายค้นแทน
“พวกเขาใช้หมายค้นเพื่อทำการสัมภาษณ์ครั้งนั้น”
ผู้พิพากษา Stephen McDonald ระบุว่าผลของคดีขึ้นอยู่กับว่าการปรากฏตัวของหมายจับเป็นไปตามบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ศาลสูงกำหนดหรือไม่
Paul d’Assumpcao ตัวแทนทางกฎหมายของ AFP และ Services Australia แย้งว่าเงื่อนไขของหมายจับนั้นเป็นไปตามมาตรฐานที่ระบบตุลาการยอมรับได้อย่างสบายใจ
เขาโต้แย้งลักษณะเฉพาะของนางสาวแฮมป์ตันว่าข้อกล่าวหาที่ระบุไว้ในหมายจับนั้นไม่เพียงพอ และกล่าวว่าหมายจับดังกล่าวให้ข้อมูลเพิ่มเติมว่าสิ่งที่จำเป็นสำหรับประมวลกฎหมายอาญา
นอกจากนี้ เขาเน้นย้ำว่าศาลได้รับทราบถึงความสำคัญของการอนุญาตให้หน่วยงานสืบสวน เช่น AFP มี ‘ระดับการปรับตัวที่เหมาะสม’ เมื่อสอบสวนกิจกรรมที่ต้องสงสัยทางอาญา
“ความสมดุลจะต้องเกิดขึ้น ณ จุดใดจุดหนึ่ง” เขากล่าว
ข้อมูลในหมายนี้มีคุณสมบัติตรงตามมาตรฐานการพิจารณาเพียงพอมากน้อยเพียงใด
ผู้พิพากษาแมคโดนัลด์อธิบายว่าหมายจับไม่จำเป็นต้องให้รายละเอียดที่พบในคำฟ้อง และความซับซ้อนของคดีนี้อยู่ที่การกำหนดว่าจะลากเส้นเกี่ยวกับข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับหมายจับที่ไหน
นางสาวแฮมป์ตันมีลูกชายสองคน คือ คอสตาและครูซ ซึ่งเธออาศัยอยู่ร่วมกับมิสเตอร์สมิธ
นาย Smith เสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ในเมืองแอดิเลดเมื่อเดือนกันยายน 2565
กล่าวได้ดังนี้ ขณะนี้ไม่มีการตั้งข้อหาทางอาญาต่อนางสาวแฮมป์ตัน และเธอไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบใดๆ
ผู้พิพากษาแมคโดนัลด์กล่าวว่าเขาจะ “สงวนการตัดสินใจของเขา” และส่งมอบในภายหลัง
ในการสนทนากับ NewsWire ในตอนนั้น นางสาวแฮมป์ตันแสดงความตั้งใจที่จะเรียกร้องค่าชดเชยจากรัฐบาลหากเธอได้รับชัยชนะในศาล
“ฉันไม่ได้ถูกจับกุมและไม่มีอะไรเกิดขึ้นจากเรื่องนี้” เธอกล่าว
พูดง่ายๆ ก็คือสิ่งที่กวนใจฉันคือการฝ่าฝืนหลักการ พวกเขามาเยี่ยมบ้านฉันโดยไม่คาดคิดในเวลา 6.00 น. และที่แย่กว่านั้นคือพวกเขาเป็นทนายความ แต่พวกเขามาเมื่อลูกสองคนของฉันซึ่งเพิ่งสูญเสียพ่อไป กำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่เจ็บปวด
‘สิ่งนี้ส่งผลอย่างไรต่อสุขภาพจิตของฉัน สุขภาพของลูก ๆ รวมถึงงานของฉัน และความสามารถในการทำงานของฉัน’
Sorry. No data so far.
2024-09-18 09:34