ในฐานะนักวิจารณ์ภาพยนตร์ผู้ช่ำชองและมีประสบการณ์มาหลายทศวรรษ ฉันได้รับสิทธิพิเศษที่ได้เห็นอาชีพที่น่าทึ่งอย่างแท้จริงในฮอลลีวูด หนึ่งในนั้นคือคลินท์ อีสต์วูดในตำนาน ผู้กำกับที่มีผลงานเป็นตัวของตัวเอง และชื่อของเขากลายมาเป็นสัญลักษณ์แห่งความอุตสาหะ ความมุ่งมั่น และทักษะที่ไม่มีใครเทียบได้
แทนที่จะนำเสนอโลโก้ของ Warner Bros. เพื่อเป็นเกราะกำบัง ลองจินตนาการว่ามันเป็นตราสัญลักษณ์แทน ในกรณีนี้ คลินท์ อีสต์วูดคือชายที่สวมมัน แข็งแกร่ง แหวกกฎ และไม่ยอมแพ้ เหมือนกับตัวละครที่โด่งดังของเขาอย่างแฮร์รี่ คัลลาฮาน ดังนั้นจึงอาจสงสัยว่าเหตุใด Warner Bros. จึงปฏิบัติต่อ Eastwood อย่างไม่ยุติธรรมใน “Juror No. 2” ซึ่งเป็นผลงานการกำกับครั้งที่ 40 ของเขา (ซึ่งอาจเป็นครั้งสุดท้ายของเขาได้)
ในวัย 94 ปี ดาราคนนี้อายุน้อยกว่าสตูดิโอภาพยนตร์ที่เขาติดต่อมาตั้งแต่ปี 1971 เพียง 7 ปี ในปีนั้น เขาถ่ายทำเรื่อง “Dirty Harry” ร่วมกับดอน ซีเกล ที่ปรึกษาด้านการสร้างภาพยนตร์ และยังเป็นปีที่ยังเป็นปีที่ อีสต์วูดกำกับภาพยนตร์เรื่องแรกของเขาเรื่อง “Play Misty for Me” ให้กับวอร์เนอร์ บราเธอร์ส ทั้งคู่ เขาออกจากสตูดิโอแห่งนี้เพียงไม่กี่ครั้งนับตั้งแต่ปี 1975 แต่เป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษแล้วที่เขานึกถึงวอร์เนอร์ บราเธอร์ส เหมือนบ้านของเขา ในช่วงเวลานี้ เขาได้รับรางวัลออสการ์ถึงสี่รางวัลและทำรายได้มากกว่า 4 พันล้านดอลลาร์ในบ็อกซ์ออฟฟิศ
ในปีนี้ ภาพยนตร์เรื่องใหม่ล่าสุดของอีสต์วูดเรื่อง “Juror No. 2” เข้าฉายในโรงภาพยนตร์แล้ว แต่การค้นหาอาจเป็นเรื่องยาก เว้นแต่คุณจะอาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ๆ แห่งใดแห่งหนึ่งของประเทศ ในทางกลับกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าถึงได้ง่ายกว่าในพื้นที่ชนบท ซึ่งฐานแฟนๆ ของเขาเติบโตขึ้นและมีแนวโน้มที่จะสร้างผู้ชมที่ดีสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ (แม้ว่าตัว Eastwood เองจะไม่ปรากฏบนหน้าจอในการผลิตก็ตาม)
วอร์เนอร์ บราเธอร์ส นำเสนอ “Juror No. 2” ด้วยการเข้าฉายในโรงภาพยนตร์เพียงเล็กน้อยในสหรัฐอเมริกา โดยถูกกล่าวหาว่าเปิดตัวในโรงภาพยนตร์ในประเทศเพียง 31 จอเท่านั้น โดยไม่เปิดเผยจำนวนหรือรายได้ที่แน่นอน นี่เป็นการอำลาอย่างท่วมท้นสำหรับคุณสมบัติอันมีค่าประการหนึ่งของ WB เนื่องจากบุคคลที่ผลิตผลงานที่มีราคาปานกลางมักเกินต้นทุนการผลิตในบ็อกซ์ออฟฟิศ สิ่งนี้มาจากสตูดิโอที่ขึ้นชื่อเรื่องแนวทางที่มุ่งเน้นศิลปิน โดยมีประวัติศาสตร์เกี่ยวพันกับผู้กำกับที่บริษัทเลี้ยงดูมา (อย่างไรก็ตาม ในช่วงล่าสุด คริสโตเฟอร์ โนแลน, เบน แอฟเฟล็ค และแซ็ค สไนเดอร์ ต่างก็ออกจากแวดวงของ Warner Bros. แล้ว)
เป็นที่น่าสังเกตว่า “Juror No. 2” ถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งของสตูดิโอ Max และ ณ ขณะนี้ยังไม่มีกำหนดวันวางจำหน่ายสำหรับบริการนี้ สิ่งที่น่าสนใจคือภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับเลือกให้เป็นภาพยนตร์ปิดงาน AFI Fest ในลอสแองเจลิสเมื่อเดือนที่แล้ว ซึ่งต่อมาได้นำไปสู่การวางแผนเข้าฉายในวันที่ 1 พฤศจิกายน เหตุผลที่แน่ชัดเบื้องหลังการเปลี่ยนครั้งนี้ ไม่ว่าจะเนื่องมาจากภาระผูกพันตามสัญญาหรือความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นในคุณภาพของภาพยนตร์ ก็ไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม คนในวงการเน้นย้ำว่าการแสดงละครสั้นๆ นี้ไม่ใช่การลดตำแหน่ง แต่เป็นการปรับปรุง ไม่ใช่การปรับลดรุ่น
แม้จะมีสัญญาณบ่งชี้ก่อนหน้านี้ว่าไม่มีการฉายละครของอีสต์วูดอีกต่อไป แต่ขณะนี้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีกำหนดฉายเพิ่มอีก 15 หน้าจอในวันศุกร์ที่จะถึงนี้ แม้ว่าภาพยนตร์อย่าง “Juror No. 2” จะทำงานได้ดีบนแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง แต่ฉันพบว่าการรับชมภาพยนตร์บนจอ Imax ขนาดยักษ์ที่ TCL Chinese Theatre ในช่วง AFI Fest นั้นช่างน่าติดตามอย่างยิ่ง เห็นได้ชัดว่าผู้ชมต่างอยากเห็นมันบนจอใหญ่
ในฐานะผู้ชื่นชอบภาพยนตร์ ฉันอดไม่ได้ที่จะแสดงความตื่นเต้นเกี่ยวกับการเปิดตัว “Juror No. 2” ในวงกว้างโดยแผนกต่างประเทศของ WB ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำรายได้ไปอย่างน่าประทับใจที่ 3.1 ล้านเหรียญในช่วงสุดสัปดาห์ที่เปิดตัวในฝรั่งเศส ซึ่งสำหรับฉันแล้วดูเหมาะสมเมื่อพิจารณาจากความชื่นชมในประวัติศาสตร์ของผู้ชมชาวฝรั่งเศสต่อผลงานของคลินท์ อีสต์วูด ปิแอร์ ริสเซียนต์ ตัวแทนสื่อมวลชนรุ่นบุกเบิกที่เสียชีวิตอย่างน่าเศร้า โดยเป็นคนแรกที่ตระหนักถึงศักยภาพของอีสต์วูดในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์คนสำคัญที่เมืองคานส์ในปี 1985 ด้วยภาพยนตร์เรื่อง “Pale Rider”
ในตอนนั้น ผู้คนส่วนใหญ่มองเขาผ่านปริซึมของภาพลักษณ์คนดังของเขา คล้ายกับที่หลายคนยังรับรู้ถึงเควิน คอสเนอร์ในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานร่วมกันของพวกเขาใน “A Perfect World” (1993) ถือเป็นผลงานที่ดีที่สุดของอีสต์วูดชิ้นหนึ่ง อย่างไรก็ตาม มันก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป มีช่วงเวลาที่ความคิดเห็นเปลี่ยนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความผิดพลาดเล็กน้อยในช่วงหลังๆ นี้ ตัวอย่างเช่น การต้อนรับภาพยนตร์เรื่องล่าสุดของเขา “Cry Macho” ไม่ได้แข็งแกร่งอย่างที่คาดไว้ และการแสดงผาดโผนที่แปลกประหลาดของเขาที่เกี่ยวข้องกับเก้าอี้ในการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันปี 2012 ทำให้หลายคนรู้สึกไม่สบายใจ
ปัจจุบัน อีสต์วูดได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นสมบัติของชาติจากทั้งผู้ชมทางบ้านและนักวิจารณ์ภาพยนตร์ โดย “Juror No. 2” ได้รับเรตติ้งสดจาก Rotten Tomatoes ถึง 92% นอกจากนี้ การฉายรอบปฐมทัศน์ในโรงภาพยนตร์ยังทำให้มีสิทธิ์ได้รับรางวัลออสการ์อีกด้วย
เมื่อ Clint Eastwood เข้าร่วม WB เป็นครั้งแรก เขาไม่ได้กังวลกับเรื่องดังกล่าว ตามที่แพทริค แมคกิลลิแกนอ้างไว้ใน Clint: The Life and Legend มีรายงานว่าดารารายนี้กล่าวว่า “ฉันจะไม่ได้รับรางวัลออสการ์ และให้ฉันบอกคุณว่าทำไม ก่อนอื่นเลย เพราะฉันไม่ใช่ชาวยิว ประการที่สอง เพราะ ฉันได้รับเงินมากเกินไปสำหรับผู้พิทักษ์เก่าของ Academy อย่างที่สามและที่สำคัญที่สุดเพราะฉันไม่สนใจ
20 ปีที่แล้ว ตอนที่ฉันมีโอกาสโต้ตอบกับคลินท์ อีสต์วูด ข้อความนั้นอาจไม่ถือเป็นความจริง จริงๆ แล้ว มันเป็นมากกว่าการประชุม ฉันได้สัมภาษณ์แบบตัวต่อตัวโดยละเอียดกับนักแสดงและผู้กำกับที่นับถือที่สำนักงาน Malpaso ในล็อตของ Warner Bros. เราไม่เพียงแต่พูดคุยเท่านั้น แต่เขายังยินยอมด้วยพระกรุณาให้มีการสัมภาษณ์ที่กว้างขวางเป็นพิเศษ ยิ่งไปกว่านั้น เขานั่งอยู่ใต้โปสเตอร์รถไฟใต้ดินขนาดยักษ์สำหรับเรื่อง “Dirty Harry” ซึ่งสะท้อนถึงพฤติกรรมอันดุร้ายของตัวละครนักสืบที่แสดงในอาร์ตเวิร์คด้านบนเขา
ในฐานะคนรักภาพยนตร์ผู้ทุ่มเท ฉันอดไม่ได้ที่จะรู้สึกทึ่งเมื่อนึกถึงบริษัทโปรดักชั่นของคลินท์ อีสต์วูดที่ตั้งอยู่ในบังกะโลสไตล์สเปนที่มีเสน่ห์ เพียงไม่กี่ก้าวจาก Eastwood Scoring Stage ที่ตั้งทางยุทธศาสตร์และการตัดสินใจของสตูดิโอในการตั้งชื่ออาคารตามเขาถือเป็นข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนถึงการยกย่องอย่างสูงที่ Warner Bros. มอบให้กับหนึ่งในศิลปินที่น่าชื่นชมที่สุดของพวกเขา
เมื่อนึกถึงการเผชิญหน้ากันในอดีตของเรากับนักแสดงชื่อดังรายนี้ เห็นได้ชัดว่าตอนนี้เราได้พบเขาในช่วงเวลาสำคัญในอาชีพของเขา ผู้มีชื่อเสียงรายนี้สร้างชื่อเสียงให้กับตัวเองผ่านภาพยนตร์ตะวันตก ภาพยนตร์บี และภาพยนตร์ตลกยอดนิยมสองเรื่องที่ไม่คาดฝันซึ่งมีลิงอุรังอุตัง (“ทุกวิถีทางแต่หลวม” และ “ทุกวิถีทางที่คุณทำได้”) อย่างไรก็ตาม ภายในปี 2004 เขาตั้งเป้าที่จะคว้ารางวัลออสการ์ เขาปรารถนาที่จะได้รับรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมอีกรางวัลหนึ่ง – หลายรางวัลหากเป็นไปได้
เมื่อ 12 ปีก่อน คลินท์ อีสต์วูดได้รับรางวัลสูงสุดจาก “Unforgiven” ซึ่งเป็นรางวัลที่ดูเหมือนเป็นความสำเร็จตลอดชีวิต แต่อย่างอื่น เขาไม่ได้อยู่ในสายตาของอคาเดมีมากนัก ยกเว้นบางทีอาจเป็นการเสนอชื่อเข้าชิงของเมอรีล สตรีพใน “The Bridges” ของเทศมณฑลเมดิสัน” อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เริ่มเปลี่ยนไปในปี 2004 เมื่อเราพบกัน จากความสำเร็จของภาพยนตร์รางวัลออสการ์เรื่อง “Mystic River” ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่เขาชื่นชอบเป็นการส่วนตัวในหมู่ภาพยนตร์ของอีสต์วูด เขากำลังเตรียมโปรโมตละครกีฬารุ่นเฮฟวีเวตเรื่อง “Million Dollar Baby” ซึ่งเป็นการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประเด็นเรื่องสิทธิที่จะตายที่ซ่อนอยู่ภายในประเภทนี้ ของภาพยนตร์มวย
อันที่จริง “Baby” (อ้างอิงถึงภาพยนตร์เรื่อง Million Dollar Baby) ทำให้เขาได้รับรางวัลออสการ์เพิ่มอีกสองรางวัล นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของระยะเวลา 12 ปีที่ Clint Eastwood มุ่งเน้นไปที่การคัดเลือกโครงการที่มีชื่อเสียงในด้านความเป็นเลิศ โดยมีเป้าหมายหลักเพื่อคว้ารางวัลเพิ่มเติม ภาพยนตร์เรื่อง Flags of Our Fathers และ Letters From Iwo Jima (เรื่องหลังได้รับรางวัล) ตามมา เช่นเดียวกับ Gran Torino ซึ่งได้รับรางวัลCésar Award แต่ไม่ใช่รางวัลออสการ์ ตามมาด้วย Invictus, Hereafter และในที่สุด American Sniper ซึ่งใกล้เคียงกับการตีเป้าของ Eastwood มากที่สุดในแง่ของรางวัล
ประมาณครึ่งหนึ่งของโครงการเหล่านั้นมีการตัดสินใจที่แหวกแนวซึ่งทำให้พวกเขากลายเป็นอะไรก็ได้นอกจากการลงทุนที่ปลอดภัย บางราย เช่น “เบบี้” จัดการกับจุดยืนอันกล้าหาญในเรื่องที่ถกเถียงกัน อีสต์วูดเข้าหา “จดหมายจากอิโวจิมา” จากมุมมองของชาวญี่ปุ่น ในภาษาญี่ปุ่น โดยเสนอจุดแตกต่างที่สำคัญต่อ “ธงของบรรพบุรุษของเรา” ที่มีความเป็นชาตินิยมมากกว่า ชีวประวัติของเขาเกี่ยวกับผู้กำกับ FBI ผู้ฉาวโฉ่ “เจ. เอ็ดการ์” ต้องเผชิญกับข่าวลือเรื่องการรักร่วมเพศของเขา เขาแสดงละครเพลงเรื่องแรกเรื่อง Jersey Boys ในช่วงวัย 80 ปี และคัดเลือกฮีโร่ในชีวิตจริงสามคนในการเล่าเรื่องราวการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ล้มเหลวในชื่อ “The 15:17 to Paris”
ในแง่หนึ่ง การสร้าง “Juror No. 2” สำหรับผู้ชมแบบสตรีมมิ่งเท่านั้นอาจถูกมองว่าเป็นการเคลื่อนไหวที่เสี่ยงครั้งล่าสุดของ Eastwood ภาพยนตร์เรื่องนี้แหวกแนวอยู่แล้ว มันเป็นดราม่าในห้องพิจารณาคดีที่น่าจับตามองและมีหลักฐานแปลกๆ ที่อาจเข้าใจได้ยาก Nicholas Hoult รับบทเป็นตัวละครที่ต้องต่อสู้กับโรคพิษสุราเรื้อรังซึ่งเกิดอุบัติเหตุชนแล้วหนีโดยไม่รู้ตัว เพียงเพื่อจะพบว่าตัวเองได้รับเลือกให้ทำหน้าที่คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของเขาเอง เขาจะสารภาพหรือพยายามบิดเบือนคำตัดสินจากภายในเพื่อปกป้องตัวเองหรือไม่?
เช่นเดียวกับภาพยนตร์หลายๆ เรื่องของคลินท์ อีสต์วูด ยกตัวอย่างเรื่องที่นำแสดงโดยเขาในบทหัวขโมยที่เกิดขึ้นหลังจากการถึงแก่กรรมของนายหญิงของประธานาธิบดี หรือภาพยนตร์ระทึกขวัญอาชญากรรมที่น่าจับตามอง ซึ่งเจ้าหน้าที่ FBI วัยชราของเขาได้รับการปลูกถ่ายหัวใจ ซึ่งบริจาคอย่างลึกลับโดยฆาตกรต่อเนื่องรายนี้ เขากำลังไล่ตาม – พล็อตเรื่องที่ดูเหมือนจะไม่น่าจะเป็นไปได้อาจทำให้คุณไม่ระวังในตอนแรก แต่เชื่อฉันเถอะว่าเมื่อคุณดำดิ่งลงไปในหนังเรื่องนี้ มันจะกลายเป็นประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ที่ไม่อาจลืมเลือนได้
ยอมรับมัน แล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เผยให้เห็นถึงสถานการณ์ด้านจริยธรรมที่ท้าทาย ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่พบบ่อยของอีสต์วูด สถานการณ์สมมุตินี้แสดงให้เห็นการล่มสลายของระบบกฎหมาย เผยให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เกิดขึ้นกับบุคคลที่ไม่สมบูรณ์แบบ หากวอร์เนอร์ บราเธอร์สเปิดโอกาส ภาพยนตร์กระตุ้นสติปัญญาเรื่องนี้ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าผู้กำกับประสบความสำเร็จ
ดูเหมือนว่าบางคนคิดว่าสตูดิโอละเลยหนึ่งในม้าตัวเก่งของตน ซึ่งเป็นแนวคิดที่ยากที่จะไม่เห็นด้วย เมื่อพิจารณาว่า Warner Bros. จัดการกับ “Batgirl” และ “Coyote vs. Acme” อย่างไร อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจไม่ถูกต้องทั้งหมดในสถานการณ์เฉพาะนี้
เมื่อยี่สิบปีก่อน ฉันได้พบกับอีสต์วูดที่พยายามไล่ตามเสียงไชโยโห่ร้องจากอะคาเดมี และเขาก็ประสบความสำเร็จ ไม่ใช่งานของเขาทั้งหมดจะมีความโดดเด่น แต่มีผู้กำกับเพียงไม่กี่คนในวัย 70 ปีที่สามารถผลิตภาพยนตร์ด้วยความสามารถระดับสูงเช่นนี้ได้ทุกปี มีเพียงริดลีย์ สก็อตต์เท่านั้นที่เข้ามาใกล้ เป็นที่น่าสังเกตว่าเขายังคงก้าวต่อไปได้ดีจนถึงวัย 90 การชนะรางวัลออสการ์ดูเหมือนจะไม่ใช่จุดสนใจของอีสต์วูดอีกต่อไป แต่ฉันก็พบว่าตัวเองรู้สึกซาบซึ้งในตัวเขามากขึ้นเมื่อเขาไม่แสวงหาการได้รับการยอมรับอย่างแข็งขัน
ในตอนแรก อีสต์วูดได้รับความชื่นชมจากฉัน และยิ่งลึกซึ้งยิ่งขึ้นเมื่อเขาแบ่งปันสไตล์การทำงานแบบสบายๆ ของเขา เช่น ความเชื่อของเขาในนักแสดง การพยายามแก้ไขให้น้อยที่สุด และให้ความสำคัญกับอุบัติเหตุที่ไม่คาดคิดระหว่างการถ่ายทำ แนวทางนี้เข้ามาในความคิดเมื่อสังเกตบทพูดเล็กๆ น้อยๆ ของโทนี คอลเล็ตต์ (รับบทเป็นอัยการ) ใน “Juror No. 2” แม้จะมีข้อผิดพลาดเหล่านี้ แต่ประสิทธิภาพที่โดดเด่นของเธอก็ให้ความรู้สึกเหมือนจริง – และไม่ลดทอนผลกระทบ – อย่างแม่นยำเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของมัน
ในวงการภาพยนตร์ทุกวันนี้ การโฆษณา “Juror No. 2” (ประมาณ 35 ล้านดอลลาร์) มีค่าใช้จ่ายเกือบพอๆ กับการผลิต นี่เป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมภาพยนตร์ระดับกลางจึงไม่ค่อยเห็นในเมกะเพล็กซ์ในทุกวันนี้ แต่พวกเขาเริ่มปรากฏอีกครั้งบนแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง แม้ว่าจะไม่เข้ากับรูปแบบทั่วไปของภาพยนตร์รางวัล แต่อะไรก็เกิดขึ้นได้หาก Andrea Riseborough ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงภาพยนตร์เรื่อง “To Leslie” ท้ายที่สุดแล้ว การเตรียมภาพยนตร์ที่ต้องอาศัยการแสดงที่แข็งแกร่งเพื่อให้ได้รับการยอมรับก็ไม่ใช่เรื่องเสียหาย
ในฐานะผู้หลงใหลในภาพยนตร์ ฉันพบว่าเป็นเรื่องน่าทึ่งที่สตูดิโอใช้กลยุทธ์ในการปล่อยให้บทวิจารณ์เชิงบวกมากมายจากงานเปิดตัว AFI Fest เพื่อใช้เป็นเครื่องมือทางการตลาดที่คุ้มค่า ซึ่งเป็นการส่งสัญญาณให้โลกรู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีอยู่จริง อย่างไรก็ตาม พวกเขาประเมินความปรารถนาอันแรงกล้าของผู้ชมที่จะได้สัมผัสกับอัญมณีล้ำค่าบนจอภาพยนตร์ต่ำเกินไป
น่าเสียดายเมื่อพิจารณาถึงความสำเร็จในอดีตของอีสต์วู้ดแล้ว แต่ก็ยังมีโอกาสสำหรับเขาอยู่ ในการแข่งขันออสการ์ซีซั่นนี้ใครจะรู้? เขาสัมผัสได้ถึงโชคของเขาเป็นอย่างดี
Sorry. No data so far.
2024-11-09 00:18