ในฉากจากการถ่ายทำของ “It Ends with Us” นักแสดง Justin Baldoni และ Blake Lively Converse อย่างเป็นมิตรกับวิธีที่ดีที่สุดในการแสดงถึงความรักที่น่าสนใจของตัวละคร การจูบที่หลงใหลเป็นสิ่งจำเป็นหรือการสนทนาที่จริงใจจะทำให้เกิดความรักที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น?
เขายิ้ม เธอหัวเราะ กระนั้นพวกเขาก็เติบโตขึ้นเพื่อดูถูกซึ่งกันและกัน
เธอเชื่อว่าบัลโดนี ผู้ร่วมแสดง ผู้กำกับ และหัวหน้าสตูดิโอของเธอกำลังก้าวข้ามเส้นสายอาชีพ เขารู้สึกว่าเธอพยายามดิ้นรนที่จะทำตามคำแนะนำของเขา เหตุการณ์ที่ดูเหมือนเล็กน้อยตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2566 ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น “ความแตกต่างเชิงสร้างสรรค์” ในสถานการณ์ต่างๆ ได้ทวีความรุนแรงขึ้นในช่วงเดือนที่ผ่านมาจนกลายเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายเต็มรูปแบบ ข้อพิพาทนี้นำไปสู่การยื่นคำร้องเรื่องสิทธิพลเมืองและคดีความสี่คดี (จนถึงขณะนี้)
ในข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่ ดูเหมือนว่าทั้ง Baldoni และ Lively มุ่งเน้นไปที่การปกป้องภาพลักษณ์สาธารณะเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาอาจต้องการชัยชนะทางกฎหมายขั้นสุดท้ายมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อสร้างความบริสุทธิ์ของตน
หรือ:
ในการโต้แย้งอย่างต่อเนื่องระหว่าง Baldoni และ Lively ดูเหมือนว่าแต่ละคนจะให้ความสำคัญกับภาพลักษณ์ของตนต่อสาธารณะ ในขณะที่ข้อพิพาทนี้ดำเนินต่อไป พวกเขาอาจพบว่าจำเป็นต้องได้รับชัยชนะทางกฎหมายเพื่อการตรวจสอบความถูกต้อง
Gregory Doll ทนายความที่มีประสบการณ์ในคดีความบันเทิงที่มีชื่อเสียงสูงอธิบายว่าในขณะที่การดำเนินการทางกฎหมายเหล่านี้มีลักษณะคล้ายกับแคมเปญการประชาสัมพันธ์พวกเขามีพื้นฐานทางกฎหมายที่แท้จริง “หรืออีกทางเลือกหนึ่ง” Gregory Doll ผู้ดำเนินคดีที่จัดการความบันเทิงที่สำคัญ การฟ้องร้องกล่าวว่าแม้ว่าการต่อสู้ทางกฎหมายเหล่านี้อาจปรากฏขึ้นเหมือน Stunts PR แต่พวกเขาก็มีน้ำหนักตามกฎหมายที่แท้จริง
คดีดังกล่าวมีข้อกล่าวหาและการตอบโต้มากมาย โดยพื้นฐานแล้ว Lively อ้างว่า Baldoni มีพฤติกรรมไม่เหมาะสมผ่านการคุกคามและการตอบโต้ ในขณะที่ Baldoni โต้แย้งว่า Lively ได้ให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จต่อเขา (หมิ่นประมาท)
Baldoni ยื่นฟ้อง Lively, Ryan Reynolds สามีของเธอ, Leslie Sloane นักประชาสัมพันธ์ของพวกเขา และ New York Times เหตุผลของการฟ้องร้องในคดีหลังคือเขาอ้างว่าหนังสือพิมพ์ดังกล่าวหมิ่นประมาทเขาโดยบิดเบือนความจริงในบริบทของข้อความและพูดโครงเรื่องของ Lively ซ้ำ (ในอีกกรณีหนึ่ง Steph Jones อดีตนักประชาสัมพันธ์ของ Baldoni ได้ยื่นฟ้องเขาด้วย)
เป็นอิสระจากความถูกต้องของคดีที่ยื่นฟ้องเวลาพวกเขามีกลยุทธ์ทางกฎหมายในการกำจัดของพวกเขาเพื่อชะลอมันอย่างมีนัยสำคัญ กลยุทธ์นี้เกี่ยวข้องกับการยื่นคำร้องเพื่อยกเลิกภายใต้กฎหมายต่อต้าน SLAPP ของรัฐแคลิฟอร์เนีย หากศาลมีกฎเกณฑ์ต่อเวลาในขั้นต้นพวกเขายังคงสามารถอุทธรณ์คำตัดสินได้ทันทีดังนั้นจึงยืดกระบวนการทางกฎหมาย
ในกรณีการหมิ่นประมาทแยกต่างหากมีชีวิตชีวาและคนอื่น ๆ ถูกตั้งข้อหาเผยแพร่บัญชีที่ไม่จริงไปยัง New York Times ทีมกฎหมายของ Baldoni ยื่นฟ้องคดีนี้ในศาลรัฐบาลกลางในนิวยอร์กแม้จะมีกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ควบคุมสัญญาของเธอ นี่ก็หมายความว่ามีชีวิตชีวาและจำเลยคนอื่น ๆ จะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากกฎหมายต่อต้าน Slapp ของรัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อปกป้องตัวเองได้
พวกเขาอาจโต้แย้งว่าทิ้งเอกสาร 179 หน้าส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันดูเหมือนจะเป็นเรื่องเล่าการโต้แย้งที่ยาวนานกว่าแทนที่จะให้รายละเอียดอย่างชัดเจนว่าแต่ละคนอ้างว่าการหมิ่นประมาทแต่ละคน
ในคำอธิบายของเธอ Caitlin Kovacs ทนายความที่เชี่ยวชาญในคดีหมิ่นประมาทที่ Benesch ชี้ให้เห็นว่าบุคคลควรระบุข้อความเฉพาะที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นเท็จแสดงหลักฐานเพื่อแสดงให้เห็นถึงคำแถลงเหล่านั้นเป็นข้อเท็จจริงมากกว่าความคิดเห็นและพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงเหล่านั้นไม่ได้รับการคุ้มครอง สิทธิพิเศษใด ๆ
สำหรับคนส่วนใหญ่เธอแนะนำว่า Baldoni ดูเหมือนจะยืนยันว่า Lively อาจมีการบิดเบือนคำพูดของเขาหรือเข้าใจผิดความหมายดั้งเดิมของพวกเขา – ไม่ใช่ว่าเธอประดิษฐ์พวกเขาทั้งหมดจากจินตนาการ
Kovacs กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าเขาไม่ได้ท้าทายข้อกล่าวหาหลักที่มีต่อเขาโดยตรง” นอกจากนี้เขายังกล่าวถึงว่าเธออ้างว่าเขาเรียกเธอว่ามีเสน่ห์ ซึ่งเขายอมรับ และเธอบอกว่าเขาชมเธอเกี่ยวกับกลิ่นของเธอ ซึ่งเป็นสิ่งที่เขายอมรับอีกครั้ง การยืนยันเหล่านี้อาจทำให้การโต้แย้งกรณีหมิ่นประมาทโดยอิงจากการยืนยันเหล่านี้เป็นเรื่องท้าทายสำหรับเขา
ในสถานการณ์ทั้งสองทีมของ Baldoni จะต้องกำหนดกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงสิทธิพิเศษที่ปกป้องความสามารถของคู่กรณีในการฟ้องร้องและสิทธิพิเศษของสื่อเพื่อครอบคลุมการฟ้องร้อง เวลาอาจยืนยันว่ามันใช้สิทธิในการแจ้งให้ผู้อ่านทราบโดยการรายงานข้อพิพาททางกฎหมายโดยเฉพาะการร้องเรียนเรื่องสิทธิพลเมืองของ Lively Lively
Kovacs กล่าวว่าเป็นไปไม่ได้ที่มีชีวิตชีวาหรือจำเลยใด ๆ ในคดีในศาลเหล่านี้จะต้องรับผิดชอบต่อสิ่งใดก็ตามที่รวมอยู่ในการยื่นเอกสารของศาล
ในทางกลับกันคดีของ Lively ต่อ Baldoni ดูเหมือนจะไม่ได้รับผลกระทบจากอุปสรรคทางเทคนิคที่สำคัญ ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศและการตอบโต้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงซึ่งหมายความว่ากรณีนี้อาจยืนขึ้นในระหว่างการตัดสินสรุปหรือแม้แต่ดำเนินการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบ
ในความสัมพันธ์กับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับคณะลูกขุนในการตัดสินใจว่า Baldoni และโปรดิวเซอร์ Jamey Heath ทำหน้าที่ด้วยพฤติกรรม “ถาวรหรือสุดขั้ว” ซึ่งรบกวนการทำงานอย่างมีนัยสำคัญทำให้สภาพแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่เป็นมิตร
คุณลักษณะที่โดดเด่นของคดีกฎหมายของ Lively คือการฟ้องร้องเพื่อการตอบโต้ ทีมกฎหมายของเธอประสบความสำเร็จในการรวบรวมหลักฐานที่น่าสนใจเช่นข้อความจากตัวแทนของ Baldoni ที่หารือเกี่ยวกับความพยายามที่จะ “สร้างความเสียหาย” หรือ “ทำให้เสียชื่อเสียง” เธอ มีชีวิตชีวาอ้างว่ากลุ่มของ Baldoni กำลังมองหาการแก้แค้นให้เธอพูดต่อต้านการล่วงละเมิด
ในการพิสูจน์คดีของเธอ Lively ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความจริงของข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดของเธอ แต่เธอจะต้องแสดงให้เห็นว่าเธอเผชิญกับการกระทำที่ไม่เอื้ออำนวยในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง เช่น การถูกไล่ออกหรือการเลิกจ้าง เนื่องมาจากการแสดงความกังวลของเธอ
ตามที่นักกฎหมายการจ้างงาน Camron Dowlatshahi อาจเป็นเรื่องท้าทายที่จะยืนยันการเรียกร้องนั้น “หรือ
“Camron Dowlatshahi ผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีการจ้างงานแสดงให้เห็นว่าอาจเป็นการยากที่จะตรวจสอบคำแถลงดังกล่าว
Dowlatshahi ชี้ให้เห็นว่าการรณรงค์ป้ายสีเกิดขึ้นหลังจากการสิ้นสุดการจ้างงานของ Lively นอกจากนี้ เขาแนะนำว่าอาจเป็นเรื่องท้าทายที่จะแสดงความเสียหาย เช่น การพลาดบทบาทในภาพยนตร์ เนื่องจากมีการกล่าวหาว่าโพสต์เชิงลบหรือบทความที่อาจจัดทำโดยทีมงานประชาสัมพันธ์ของ Baldoni
นอกเหนือจากการหมิ่นประมาทแล้ว Baldoni ยังยื่นฟ้อง Lively ฐานแทรกแซงสัญญาอีกด้วย เขาอ้างว่าเธอและเรย์โนลด์สบีบบังคับหน่วยงานที่มีพรสวรรค์ของเขา WME ให้ยกเลิกสัญญา ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่ WME ปฏิเสธ นอกจากนี้ เขากล่าวหาว่า Lively เข้าควบคุมด้านความคิดสร้างสรรค์ของ “It Ends With Us” แม้ว่าเขาจะไม่ได้ฟ้อง Sony ซึ่งกล่าวกันว่าให้สิทธิ์แก่ Lively ในการแก้ไขโปรเจ็กต์ของเธอเอง
คดีของ Baldoni ยังยืนยันข้อหา “การกรรโชกทางแพ่ง” ซึ่งหมายความว่าเธอทำข้อกล่าวหาเท็จและใช้การคุกคามในความพยายามที่จะแกว่งไปแกว่งมาเขา
โดยพื้นฐานแล้ว ทนายความบอกเป็นนัยว่าคดีนี้มีความลึกพอที่จะดำเนินคดีต่อไปเป็นระยะเวลานาน เมื่อความตึงเครียดเพิ่มสูงขึ้น การดำเนินคดีก็อาจรวบรวมความโกรธเคืองได้ด้วยตัวเอง ซึ่งอาจสะท้อนถึงการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทระหว่างจอห์นนี่ เดปป์ และแอมเบอร์ เฮิร์ด ในแง่ของการกลับเป็นซ้ำ
ดาวลัตชาฮีอธิบายสถานการณ์นี้ว่าเป็น “การประชาสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์อย่างไม่ต้องสงสัยในทุกด้าน” แต่เขาแนะนำว่าทนายความอาจรู้สึกว่าถูกบังคับให้โต้แย้งคดีของตน ไม่เพียงแต่ในห้องพิจารณาคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงต่อหน้าศาลที่มีความคิดเห็นของประชาชนด้วย
เขาอธิบายว่างานของเขาคือการให้บริการที่ดีที่สุดแก่ลูกค้าของเขา หากลูกค้ามุ่งมั่นที่จะปกป้องชื่อเสียงของตนเอง แม้ว่าจะหมายถึงการทำลายชื่อเสียงของผู้อื่น เขาก็จะช่วยในความพยายามนั้น
แต่ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาอาจจะทำให้กันและกันผิดหวังมากพอที่จะพิจารณาหาข้อยุติที่เป็นมิตร
เขาแนะนำว่าในที่สุดทั้งสองฝ่ายอาจเข้าใจว่าผู้คนจะเบื่อหน่ายกับการแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่อง จากมุมมองที่มีชื่อเสียงดูเหมือนว่าทั้งสองฝ่ายจะได้รับผลประโยชน์ใด ๆ
ตุ๊กตาเห็นด้วย: “เมื่อฝุ่นจางลง จิตใจที่สงบก็จะสงบลง”
- Procter & Gamble ทุ่มเงินโฆษณาเพื่อดูแลสนามหญ้าที่ปลอดภัยสำหรับสัตว์เลี้ยงเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจภาคใต้ของสหรัฐฯ ในช่วงซูเปอร์โบว์ล
- ทำไม Angel Soft ถึงหวังว่าคุณจะพลาดโฆษณา Super Bowl ตัวแรก
- Goteborg Film Festival เพื่อแสดงการประท้วงการไม่เชื่อฟังพลเรือนเพื่อต่อสู้กับการตัดไม้ทำลายป่า
- ชุด Audrey Hepburn ของ Ivanka Trump ขโมยสปอตไลท์ในการเปิดตัว 2025
- ขโมย Luxe Winter ของ Keke Palmer เพียง $ 72 – การแจ้งเตือนสไตล์แม่เก๋ไก๋!
- Halle Berry และแฟนหนุ่ม Van Hunt อาสารวบรวมเสื้อผ้าและของเล่นสำหรับครอบครัวผู้พลัดถิ่นท่ามกลางไฟป่าในแอลเอ
- Michael Jackson Biopic ถูกบังคับให้ต้องเปลี่ยนหลังจากการเปิดเผยทางกฎหมายที่น่าตกใจ
- Hoda Kotb ส่งเสียงตะโกนไปที่รายการ ‘วันนี้’ แทน Craig Melvin
- Mauricio Umansky ตบเงิน 20,000 ดอลลาร์ในการยึดครองเนื่องจากเจ้าพ่ออสังหาริมทรัพย์เพิ่มหนี้ 51,000 ดอลลาร์จากภาษีที่ยังไม่ได้ชำระ
- Avalanche: เมื่อครอสโอเวอร์เป็นตลาดหมี อะไรต่อไปสำหรับ AVAX?
2025-01-24 23:48