ในฐานะนักลงทุน crypto ผู้ช่ำชองซึ่งมีความสนใจในภูมิทัศน์ทางกฎหมายของอุตสาหกรรม ฉันพบว่าคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการของ Coinbase นั้นเป็นการพัฒนาที่น่าสนใจ แม้ว่าอาจไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อกลยุทธ์การลงทุนของฉัน แต่ก็ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความสำคัญของการทำความเข้าใจความซับซ้อนของสัญญาหลายฉบับและลำดับความสำคัญของสัญญาเหล่านั้น
เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ส่งคำตัดสินที่มีใจเดียวต่อ Coinbase Inc. (COIN) กรณีที่เป็นปัญหาเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการที่เกิดขึ้นจากการแจก Dogecoin (DOGE) ของ Coinbase ในปี 2021
ในแง่ที่ง่ายกว่านั้น การตัดสินใจ 9-0 ทำให้ชัดเจนว่าผู้พิพากษาจำเป็นต้องพิจารณาว่าสัญญาใดมีความสำคัญเหนือกว่าเมื่อบุคคลผูกพันตามข้อตกลงมากกว่าหนึ่งฉบับ
ศาลฎีกาสนับสนุนอำนาจของศาลชั้นต้น
“ในการตรวจสอบว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายยินยอมให้อนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทเฉพาะเจาะจงหรือไม่ เราจำเป็นต้องระบุว่าสัญญาใดที่มีผลบังคับ เมื่อตรวจสอบความตึงเครียดระหว่างคำสั่งการมอบหมายในสัญญาฉบับหนึ่งและข้อกำหนดการเลือกฟอรัมในอีกฉบับหนึ่ง คำถามสำคัญคือคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย ตกลงที่จะส่งข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ไปยังอนุญาโตตุลาการ เช่นเดียวกับประเด็นทางกฎหมายส่วนใหญ่ จะต้องได้รับการตอบโดยศาล”
ก่อนหน้านี้ Coinbase พยายามแก้ไขข้อพิพาทผ่านอนุญาโตตุลาการตามข้อตกลงผู้ใช้ที่ต้องใช้อนุญาโตตุลาการสำหรับลูกค้าทุกคน อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินในเดือนพฤศจิกายนว่าเงื่อนไขการชิงโชคซึ่งระบุว่าศาลของรัฐแคลิฟอร์เนียเป็นเขตอำนาจศาลสำหรับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องนั้นมีน้ำหนักมากกว่าข้อตกลงของลูกค้า
ตามคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีหน้าที่ตัดสินว่าข้อตกลงใดมีความสำคัญกว่าในกรณีนี้ ผู้พิพากษา Jackson ยังปฏิเสธข้อกังวลของ Coinbase ที่ว่าการล้มคดีอาจส่งผลให้เกิดความสับสนทางกฎหมายอย่างกว้างขวาง และทำให้ฝ่ายต่างๆ สามารถข้ามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการได้ ผู้พิพากษาไม่มั่นใจว่าความวุ่นวายดังกล่าวจะตามมา
Richard Silberberg ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการที่ Dorsey & Whitney ให้ความเห็นว่าผลลัพธ์นั้น “สามารถคาดเดาได้” เมื่อพิจารณาจากคำตัดสินที่ผ่านมา นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าเป็นความรับผิดชอบของศาลมากกว่าของอนุญาโตตุลาการในการพิจารณาว่าข้อตกลงเริ่มแรกถูกแทนที่ด้วยข้อตกลงที่สองหรือไม่
ในการวิเคราะห์ พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากการจำกัดขอบเขตของคดีนี้ ผลกระทบต่อข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการที่คล้ายคลึงกันในอนาคตจะมีเพียงเล็กน้อย
ข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการ
เมื่อปีที่แล้ว ในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ Coinbase ได้รับชัยชนะโดยมีผู้พิพากษาแบบดั้งเดิมของศาลอยู่เคียงข้างพวกเขา ในการตอบสนองต่อคำตัดสินล่าสุด Paul Grewal ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Coinbase กล่าวว่า “บางครั้งคุณชนะ บางครั้งคุณก็แพ้ เรารู้สึกขอบคุณที่มีโอกาสโต้แย้งคดีของเราต่อหน้าศาลและให้ความสำคัญกับความสนใจของศาลในเรื่องนี้ วัตถุ.”
สัปดาห์ที่ผ่านมาเป็นช่วงที่รถไฟเหาะค่อนข้างสนุก ผลลัพธ์บางอย่างอยู่ในความโปรดปรานของเรา ในขณะที่ผลลัพธ์อื่นๆ ไม่ได้เป็นเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกขอบคุณสำหรับโอกาสในการดำเนินคดีของเราต่อศาล และเคารพการไตร่ตรองอย่างถี่ถ้วนของพวกเขาในประเด็นนี้
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) วันที่ 23 พฤษภาคม 2024
ในฐานะนักวิเคราะห์ ฉันจะใช้ถ้อยคำใหม่ดังนี้: ในคดีความที่ฉันวิเคราะห์เมื่อเร็ว ๆ นี้ อดีตผู้ใช้ Coinbase ชื่อ David Suski กล่าวหาว่ามีการแลกเปลี่ยนการหลอกลวงในการประกวด “Trade Doge, Win Doge” ข้อกล่าวหาคือผู้เข้าร่วมถูกชักจูงให้เชื่อว่าพวกเขาจำเป็นต้องซื้อหรือขาย Dogecoin มูลค่า 100 ดอลลาร์จึงจะมีสิทธิ์ได้รับรางวัลเงินสด ซึ่งไม่ใช่กรณีตามคำกล่าวอ้างของ Suski
ในฐานะนักลงทุน crypto ฉันรู้สึกตื่นเต้นที่ได้เข้าร่วมการแข่งขันเพื่อลุ้นรับรางวัล DOGE อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบกฎอย่างละเอียดยิ่งขึ้น ฉันค้นพบวิธีการเข้าอื่นที่ไม่จำเป็นต้องซื้อใดๆ นี่เป็นความโล่งใจเนื่องจากทำให้ฉันสามารถปฏิบัติตามกฎหมายการชิงโชคของสหรัฐอเมริกาได้โดยไม่ต้องเสียเงินแม้แต่เล็กน้อย หากฉันรู้เกี่ยวกับตัวเลือกนี้มาก่อน ฉันพร้อมกับโจทก์คนอื่นๆ อาจถือเงิน $100 ของเราไว้แทนที่จะลงทุนใน DOGE เพื่อเข้าร่วมการแข่งขัน
Sorry. No data so far.
2024-05-25 01:16