ในฐานะผู้ชื่นชอบภาพยนตร์มากประสบการณ์ โดยชื่นชอบละครอิงประวัติศาสตร์และสนใจสถาบันกษัตริย์อังกฤษอย่างมาก ฉันต้องยอมรับว่า “A Very Royal Scandal” กระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นของฉัน อุบายที่เกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์อันเป็นที่ถกเถียงระหว่างเจ้าชายแอนดรูว์และเอมิลี เมตลิสในรายการ “Newsnight” ทางช่อง BBC เป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจอย่างปฏิเสธไม่ได้ และเป็นเรื่องน่าทึ่งที่ได้เห็นว่าผลงานสองเรื่องที่แตกต่างกันเข้าใกล้เรื่องราวที่น่าสนใจนี้อย่างไร
ในปี 2019 เจ้าชายแอนดรูว์ส่งคำเชิญไปยังรายการ “Newsnight” ของ BBC เพื่อให้สัมภาษณ์ที่พระราชวังบักกิงแฮม โดยไม่รู้ว่าการเผชิญหน้าครั้งนี้จะทำให้พระองค์ต้องล่มสลายในที่สาธารณะ ส่งผลให้สูญเสียตำแหน่งและการอุปถัมภ์ของพระองค์ เป็นที่น่าสังเกตว่าเหตุการณ์นี้ไม่ได้จุดประกายให้เกิดการแสดงละครเพียงภาพเดียวแต่ถึงสองครั้งภายในเวลาเพียงห้าปี (ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะมีการดัดแปลงเพิ่มเติมตามมา)
การสัมภาษณ์มีความสำคัญเป็นพิเศษอย่างน้อยที่สุด มันไม่ได้เป็นเพียงความเสียหายในระดับส่วนตัวสำหรับแอนดรูว์ ซึ่งเผชิญกับการถูกกีดกันจากชีวิตสาธารณะหลังจากการออกอากาศ และต้องจ่ายค่าชดเชยจำนวนมากให้กับผู้กล่าวหาของเขา เวอร์จิเนีย จูฟเฟร แต่ยังทำให้เกิดความปั่นป่วนทั่วทั้งราชวงศ์ด้วย ซึ่งสูงถึงระดับที่ พระมหากษัตริย์
ในฐานะคนดูหนังที่อุทิศตนและได้สวมบท Prince ใน “A Very Royal Scandal” ที่ตอนนี้สตรีมมิ่งบน Prime Video ฉันมีเวลามากมายที่จะไตร่ตรองถึงอิทธิพลพิเศษที่การสัมภาษณ์มีขึ้น เพื่อรวบรวมตัวละครนี้อย่างแท้จริง ฉันจึงดำดิ่งลงไปในบทสัมภาษณ์ต้นฉบับ ดูซ้ำนับครั้งไม่ถ้วน หลายร้อยครั้ง หรือมากกว่านั้น ทุกเช้า ก่อนที่จะลืมตาขึ้น ฉันจะฟังเสียงของการสัมภาษณ์ครั้งนั้น
หลังจากสละเวลาไปเป็นจำนวนมาก ชีนพบว่าการสัมภาษณ์ครั้งนี้แหวกแนวเพราะไม่ใช่เรื่องปกติที่คนที่มีอำนาจและสิทธิพิเศษจะต้องถูกตรวจสอบอย่างละเอียด โดยปกติแล้ว สถานการณ์ที่เป็นข้อขัดแย้งหรืออาจผิดกฎหมายจะได้รับการแก้ไขโดยการระงับการใช้เงิน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ Giuffre ฟ้อง Andrew ในข้อหาข่มขืนในนิวยอร์ก ซึ่งมีความสำคัญเนื่องจากยังไม่มีคดีความในศาล ทำให้การสัมภาษณ์เป็นหนึ่งในกรณีที่ใกล้เคียงที่สุดที่เราอาจจะต้องรับผิดชอบต่อใครก็ตาม
น่าประหลาดใจเมื่อมีคนเต็มใจวางตัวเองในสถานการณ์ที่พวกเขาต้องตอบสนองต่อการกระทำของตน แม้ว่าจะไม่เคยต้องรับผิดชอบมาก่อน และไม่ได้คาดหวังว่าจะต้องรับผิดชอบด้วยซ้ำ พวกเขาเข้าสู่สถานการณ์นี้ โดยหวังว่าจะรักษาการควบคุมไว้ได้ เพราะนั่นคือสิ่งที่พวกเขาเชื่อ
ในการผลิตนี้ บทบาทประกบชีนแสดงโดยรูธ วิลสัน ซึ่งเป็นที่รู้จักจากบทบาทของเธอใน “Luther” เมตลิส ตัวละครของวิลสันนำเสนอความแตกต่างที่น่าสนใจ นั่นคือ ในการทำงาน เธอเน้นไปที่ความเป็นมืออาชีพ โดยสวมชุดกีฬาสไตล์ทหาร แสดงให้เห็นถึงความเฉียบคม และอย่างที่วิลสันกล่าวไว้ เธอมีความเฉียบแหลมทางสติปัญญา อย่างไรก็ตาม ภายใต้รูปลักษณ์ภายนอกที่เท่ของเธอนั้นมีโลกภายในที่สับสนอลหม่าน คอยจัดการชีวิตในบ้านที่วุ่นวายกับลูกสองคน คู่สมรส และกระเป๋าถือที่ทำงานหลายอย่างที่เปื้อนคราบหมึก การเล่าเรื่องยังเจาะลึกเรื่องที่มืดกว่าด้วย เมื่อซีรีส์สามตอนดำเนินไป มีการเปิดเผยว่า Maitlis ได้เผชิญกับการเผชิญหน้าของเธอเองกับความเป็นชายที่เป็นพิษ โดยตกเป็นเหยื่อของการสะกดรอยตาม ผู้อำนวยการสร้างซีรีส์นี้ซึ่งเป็นนักข่าวที่แสดงในละครเรื่องนี้ด้วย เปิดใจรับการวาดภาพของวิลสัน แม้กระทั่งยอมรับฉากที่วิลสันในบทเมตลิสเข้าร่วมการประชุมโดยมีผู้ม้วนผมอยู่ด้วย “เธอค่อนข้างสบายใจกับการแสดงด้านยุ่งๆ ของเธอออกมา” วิลสันกล่าว “ฉันคิดว่าฉันพูดเกินจริงด้านนั้นของเธอมากกว่าที่เธอเป็นจริงๆ
วิลสัน ซึ่งคล้ายกับหลายๆ คนในอังกฤษ ติดตามการสัมภาษณ์สดในเดือนพฤศจิกายน 2019 และ “ค่อนข้างประหลาดใจ” เมื่อเธอได้รับการเสนอบทบาทของเมตลิสเป็นครั้งแรก เธอกังวลว่าจะมีอะไรใหม่ๆ เพิ่มเข้ามาหรือไม่ “ฉันคิดว่า ‘คุณจะปรับปรุงสิ่งที่พูดไปแล้วได้อย่างไร’ เธอเล่า อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายตามที่เธอกล่าวไว้ ไม่ใช่แค่การจำลองการสัมภาษณ์ครั้งนั้นเท่านั้น
เมื่อต้นปีนี้ Netflix ได้เปิดตัว “Scoop” ซึ่งเป็นละครที่ดัดแปลงจากบทสัมภาษณ์เรื่องแรกที่นำแสดงโดยกิลเลียน แอนเดอร์สันในบทเมตลิส และรูฟัส ซีเวลล์ในบทเจ้าชายแอนดรูว์ ผลงานนี้ดัดแปลงมาจากหนังสือของแซม แม็คอัลลิสเตอร์ โปรดิวเซอร์ของ “Newsnight” เนื่องจากการสัมภาษณ์ต้นฉบับดึงดูดผู้ชมทั่วโลก รวมถึงมีมมากมายเกี่ยวกับเหงื่อออกและร้าน Pizza Express ในลอนดอน และเนื่องจากมีเกมอื่นอยู่แล้ว เราอาจสงสัยว่า “A Very Royal Scandal” สามารถนำเสนออะไรได้บ้าง
ในตอนแรก ซีรีส์นี้ประกอบด้วยสามส่วน โดยเจาะลึกมากขึ้น (คล้าย “The Crown”) ในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนและหลังการสัมภาษณ์ ต่างจาก “Scoop” ซึ่งเป็นละครเดี่ยวๆ ที่มีความยาวประมาณ 100 นาที แต่ละครเรื่องนี้มีการเล่าเรื่องแบบขยายออกไป คำอุทธรณ์ของวิลสันอยู่ที่การพิจารณาของผู้เขียนบท เจเรมี บร็อคเกี่ยวกับพลวัตของอำนาจ สิทธิพิเศษ ความรับผิดชอบ การสื่อสารมวลชน และความผูกพันอันซับซ้อนระหว่างสื่อมวลชน ราชวงศ์ และบีบีซี
ชีนรู้สึกแบบเดียวกันกับบทภาพยนตร์ ขณะที่พยายามเพื่อให้ได้ภาพเหมือนของสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างแอนดรูว์กับเมตลิสที่ “แท้จริงและซื่อสัตย์” เขารู้ว่า “ไม่มีประโยชน์ที่จะลอกเลียนแบบมันเท่านั้น “ผมหวังว่ามันจะใกล้เคียงกับต้นฉบับมากพอที่จะทำให้ผู้ชมตื่นเต้นได้” เขากล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน ฉันหวังว่าเรื่องราวลับๆ ของมัน สิ่งที่เกิดขึ้นด้านล่างซึ่งไม่เกี่ยวกับการลอกเลียนแบบอะไรบางอย่าง ก็เป็นสิ่งที่ผู้ชมสามารถโต้ตอบและรับรู้ได้เช่นกัน”
Wilson ใช้เวลาเป็นจำนวนมากในการทำงานร่วมกับ Maitlis เพื่อเตรียมตัวสำหรับบทบาทนี้ และในระหว่างกระบวนการนี้ เขาได้เปลี่ยนบทบาทและสัมภาษณ์ผู้สัมภาษณ์ที่มีชื่อเสียงด้วยตัวเอง เขาเปิดเผยอย่างเปิดเผยว่าเขาตั้งคำถามกับเธอโดยตรง เช่น “คุณคิดว่าเขามีความผิดหรือไม่” ซึ่งเธอตอบว่า “‘คุณรู้ว่ามีความผิดอะไร?’ สิ่งนี้นำไปสู่การถกเถียงกันอย่างเข้มข้น มันช่างน่ายินดีจริงๆ
แม้จะไม่ได้แบ่งปันโอกาสเหมือนกับคนอื่นๆ แต่ชีนก็สามารถแสดงภาพเจ้าชายแอนดรูว์ได้หลายมิติ แม้ว่าในตอนแรกเขาจะนำเสนอแอนดรูว์ว่าเป็นคนโอ้อวดและไม่สุภาพ (บรรทัดแรกของเขาคือ “Fuck off” มุ่งเป้าไปที่คนเดินเท้า) แต่ก็มีคุณลักษณะแบบเด็กที่น่ารักเกี่ยวกับตัวละครของเขาด้วย ตัวอย่างเช่น เขาท้าทายเลขาส่วนตัวอย่างอแมนดา เธิร์สก์อย่างสนุกสนานให้แข่งขันกันในสวน เป็นที่รู้จักจากทักษะอิมเพรสชั่นนิสต์อันโดดเด่น โดยก่อนหน้านี้เคยทำให้บุคคลสาธารณะต่างๆ มีชีวิตขึ้นมา เช่น อดีตนายกรัฐมนตรี โทนี่ แบลร์ ผู้ประกาศข่าว เดวิด ฟรอสต์ และพิธีกรรายการเกม คริส ทาร์แรนท์ บนหน้าจอด้วยความแม่นยำและความเห็นอกเห็นใจ ชีนแสดงความสามารถเหล่านี้ในบทแอนดรูว์ของเขา สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจ: หลังจากก้าวเข้าสู่รองเท้าราคาแพงของเจ้าชาย ชีนมีความเห็นอกเห็นใจต่อการล่มสลายครั้งใหญ่ของเขาหรือไม่?
ชีนตอบอย่างรวดเร็วว่า “ฉันไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อตัวละครใดๆ เลยเพราะมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของบทบาทของฉัน นั่นเป็นเรื่องของการสร้างความคิดเห็นมากกว่า ฉันไม่ผ่านการตัดสินตัวละคร อย่างไรก็ตามความเห็นอกเห็นใจนั้นค่อนข้างชัดเจน’
เขาอธิบายว่าละครมักจะอาศัยการยั่วยุผู้ชม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงตัวละครที่พวกเขาอาจมีความคิดเห็นที่รุนแรงอยู่แล้ว การยั่วยุนี้กระตุ้นให้ผู้ชมเห็นอกเห็นใจตัวละครเหล่านี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยหรือไม่รู้สึกเห็นใจ แต่กลับทำให้พวกเขาคิดว่า ‘บางทีฉันอาจเข้าใจมุมมองนี้แล้ว ว้าว’ ฉันไม่เคยคิดถึงเรื่องนั้นมาก่อน ตอนนี้มุมมองของฉันเกี่ยวกับสถานการณ์นี้เปลี่ยนไปแล้ว’
Sorry. No data so far.
2024-09-19 15:17