ในฐานะนักวิจัยมากประสบการณ์และมีประสบการณ์หลายปีในการสำรวจภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ซับซ้อน ฉันพบว่าตัวเองรู้สึกทึ่งกับการพัฒนาล่าสุดในคดี Ripple การตัดสินใจของ SEC ในการอุทธรณ์คำตัดสินของผู้พิพากษา Torres ที่ว่า XRP ไม่ใช่หลักทรัพย์นั้นเป็นการเคลื่อนไหวที่ฉันเคยเห็นมาก่อน ซึ่งเป็นกลยุทธ์คลาสสิกในกรณีที่ผลลัพธ์ไม่เป็นไปตามแผนที่วางไว้
ในช่อง Crypto Law ทนายความ Kristi Warner และ James Murphy (Metalawman) ถกเถียงกันเรื่องการอุทธรณ์ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับคดี Ripple ในกรณีนี้ ผู้พิพากษา Torres พิจารณาว่าเป็นเพียงการขาย XRP ในสถาบันเท่านั้นที่เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน อย่างไรก็ตาม เธอเน้นย้ำว่า XRP นั้นไม่ได้จัดอยู่ในประเภทหลักทรัพย์ และธุรกรรมระหว่างผู้ถือ XRP แต่ละรายที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการติดต่อใดๆ กับ Ripple ก็ถือว่าไม่ใช่หลักทรัพย์เช่นกัน
ในฐานะนักวิจัย ฉันสามารถแบ่งปันได้อย่างชัดเจนสำหรับฉันว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) แสดงความไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งต่อการตัดสินใจจัดประเภท XRP ว่าไม่ใช่หลักทรัพย์ สิ่งนี้ปรากฏชัดเมื่อพวกเขายื่นอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดี ไม่ใช่เรื่องไม่คาดคิดเมื่อพวกเขายื่นหนังสืออุทธรณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งถือเป็นจุดเริ่มต้นของขั้นตอนต่อไปในกระบวนการทางกฎหมาย เมื่อมีการยื่นอุทธรณ์ ก.ล.ต. จะต้องกรอกแบบฟอร์มต่างๆ ในขณะที่กระบวนการดำเนินต่อไป
ภาพรวมของกระบวนการอุทธรณ์
James ชี้แจงว่ากรณีของ Ripple เป็นเรื่องผิดปกติ และเรากำลังปฏิบัติตามขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการอุทธรณ์ เมื่อส่งคำบอกกล่าวแสดงเจตจำนงในการอุทธรณ์แล้ว ผู้อุทธรณ์มีเวลา 14 วันในการกรอกแบบฟอร์มใดแบบฟอร์มหนึ่ง แบบฟอร์มนี้ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับตัวแทนทางกฎหมาย ประเภทการอุทธรณ์ และประเด็นที่มีการโต้แย้ง เราคาดว่าจะได้รับแบบฟอร์มนี้ภายใน 14 วันนับจากการแจ้งยื่นอุทธรณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
ประเด็นสำคัญในการอุทธรณ์
ในการอุทธรณ์ที่จะเกิดขึ้น คาดว่าจะมีประเด็นขัดแย้งที่สำคัญสองประเด็น ประการแรก มีการถกเถียงกันว่าธุรกรรมที่ทำในตลาดรองโดย Ripple หรือผู้นำสามารถจัดประเภทเป็นสัญญาการลงทุนได้หรือไม่ ผู้พิพากษาตอร์เรสตัดสินใจว่าไม่เป็นเช่นนั้น แต่คณะกรรมการ ก.ล.ต. มีความเห็นแตกต่างออกไปในเรื่องนี้
ประเด็นที่สองเกี่ยวข้องกับการไม่มีการลงโทษที่เรียกว่าการแบ่งแยก ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการคืนรายได้ที่ได้รับจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ก่อนหน้านี้ ศาลอุทธรณ์รอบที่สองตัดสินว่าหากจะตัดสินให้แยกตัวออกไป จะต้องมีฝ่ายที่สามารถระบุตัวตนได้ซึ่งได้รับความเสียหายทางการเงิน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ไม่ได้แสดงตัวเหยื่อดังกล่าว ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่คาดคิดหลังจากการดำเนินคดีนานถึงสี่ปี
ปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อน
ดูเหมือนว่าผู้ถือ XRP รายย่อยรายย่อยดูเหมือนจะรับผลกระทบหนักจากการดำเนินการของ SEC ในขณะที่สถาบันขนาดใหญ่ยังคงไม่ได้รับผลกระทบ เขาอธิบายเพิ่มเติมว่ามีปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับเรื่องการแบ่งแยก ศาลในรอบที่ 2 ประกอบด้วยผู้พิพากษาสามคน ตัดสินในคดี Govil ว่าการแบ่งแยกไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เว้นแต่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดหลักทรัพย์จะต้องได้รับความสูญเสียทางการเงิน การตัดสินใจครั้งนี้ขัดแย้งกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ 5
นี่คือจุดที่ผู้สนับสนุน XRP อาจรู้สึกหงุดหงิด เนื่องจากมีแนวโน้มว่าพวกเขาอาจเผชิญกับความล้มเหลวอีกครั้ง หากเป็นเช่นนั้น ทางเลือกเดียวที่เหลืออยู่ของ ก.ล.ต. อาจเป็นการขยายประเด็นไปยังศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับเรื่องการแบ่งแยก
Sorry. No data so far.
2024-10-09 09:52