ในฐานะนักวิจัยกฎหมายที่มีประสบการณ์มากกว่าสองทศวรรษ ฉันได้เห็นการต่อสู้ทางกฎหมายมากมายที่เกิดขึ้นในขอบเขตของเทคโนโลยีทางการเงิน เรื่องราวที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่าง Ripple และ SEC ถือเป็นกรณีที่น่าสนใจที่สุดกรณีหนึ่งที่ฉันติดตามอย่างปฏิเสธไม่ได้
ข้อพิพาททางกฎหมายระหว่าง Ripple และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) กำลังทวีความรุนแรงขึ้นอีกครั้ง ในขณะที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. เตรียมที่จะโต้แย้งคำตัดสินของผู้พิพากษา Torres นักวิเคราะห์ทางกฎหมายหลายคน รวมถึง John Deaton ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ถือ XRP 75,000 ราย กำลังตรวจสอบผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการอุทธรณ์ที่อาจเกิดขึ้นในกรณีนี้
เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) กำลังตัดสินใจเรื่องนี้ เนื่องจากไม่อนุมัติคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการขาย XRP อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนแย้งว่าการกลับคำพิพากษาอาจเป็นเรื่องท้าทาย
นักวิเคราะห์บอกเป็นนัยว่าคนใน XRP อาจมีความรู้ภายในว่า ก.ล.ต. จะดำเนินการอุทธรณ์ในคดีความที่กำลังดำเนินอยู่หรือไม่ อย่างไรก็ตาม Marc Fagel อดีตที่ปรึกษากฎหมายของ SEC ชี้แจงว่าสมมติฐานนี้ไม่ถูกต้อง เมื่อถูกถามว่า ก.ล.ต. กำหนดให้มีการลงคะแนนเสียงเพื่อตัดสินใจอุทธรณ์หรือไม่ นายฟาเกลอธิบายว่าการตัดสินใจดังกล่าวน่าจะเกี่ยวข้องกับกระบวนการลงคะแนนเสียง ซึ่งทำให้การดำเนินการล่าช้า เนื่องจากกระบวนการดังกล่าวมักจะช้าและใช้เวลานาน
ผู้ใช้ถาม Marc ว่าทำไม ก.ล.ต. สามารถโต้แย้งว่าคำตัดสินของผู้พิพากษา Torres ผิดเมื่อ ก.ล.ต. ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าผู้ซื้อมีการติดต่อกับสื่อส่งเสริมการขายของ Ripple หรือมองว่า XRP เป็นโอกาสในการลงทุนที่เชื่อมโยงกับ Ripple ผู้ใช้ชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากผู้ซื้อไม่รู้ว่าพวกเขากำลังซื้อจากใคร มันทำให้ภาระในการพิสูจน์ของ SEC ยิ่งใหญ่ขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่รวมคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่สำคัญ
4/ อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่มีอยู่แล้ว ฉันเชื่อว่าการตัดสินใจครั้งนี้ขัดแย้งกับสาระสำคัญของพระราชบัญญัติปี 1933 หากปฏิบัติตาม เหตุผลของเธอจะทำให้ผู้ออกหลักทรัพย์สามารถเลี่ยงการจดทะเบียนได้โดยการโอนสินทรัพย์ไปยังนายหน้าบุคคลที่สามเพื่อขายต่อ ข้อโต้แย้งนี้ดูเหมือนไร้เหตุผลและไม่สอดคล้องกับสามัญสำนึก ยิ่งไปกว่านั้น เป็นการยากที่จะให้เหตุผลกับข้อสรุปนี้ตามบริบทโดยรวม
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 กันยายน 2024
Marc เห็นด้วย โดยระบุว่าเหตุผลของศาลบอกเป็นนัยว่านักลงทุนที่รอบคอบจะไม่กังวลเกี่ยวกับบทบาทของ Ripple ซึ่งทำให้คดีอ่อนแอลง เขาอธิบายไว้ดังนี้: “ตามตรรกะของศาล นักลงทุนที่มีเหตุผลไม่ควรใส่ใจแม้แต่น้อย เนื่องจากพวกเขาไม่รู้ว่ามูลค่าของ XRP เชื่อมโยงกับ Ripple (หรืออีกวิธีหนึ่ง ดูเหมือนว่าศาลจะมองว่านักลงทุน crypto นั้นไม่ซับซ้อน)
เขาชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจดังกล่าวขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ดั้งเดิมของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 1933 เนื่องจากดูเหมือนว่าจะเปิดโอกาสให้บริษัทต่างๆ มีโอกาสที่จะหลีกเลี่ยงการจดทะเบียนโดยการขายหลักทรัพย์ของตนผ่านตัวกลาง นอกจากนี้ เขายังแสดงความกังวลว่าคำตัดสินดังกล่าวให้ประโยชน์แก่นักลงทุนสถาบันอย่างไร ในขณะที่ละเลยการคุ้มครองนักลงทุนรายบุคคล (รายย่อย) ความไม่สอดคล้องกันนี้เป็นสิ่งที่วงจรที่สองควรคำนึงถึง
Sorry. No data so far.
2024-09-29 08:22