ในฐานะนักลงทุน crypto ผู้ช่ำชองซึ่งมีความสนใจอย่างยิ่งในการติดตามการพัฒนาด้านกฎระเบียบที่ซับซ้อน ฉันพบว่าตัวเองกำลังเฝ้าดูเรื่องราวที่กำลังดำเนินอยู่ระหว่าง Ripple และ SEC อย่างใกล้ชิด ความพลิกผันครั้งล่าสุดของรถไฟเหาะนี้ทำให้ฉันทั้งทึ่งและมองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินเมื่อปีที่แล้วว่า ก.ล.ต. ไม่ได้พิสูจน์ว่า Ripple ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์โดยการขาย XRP ให้กับลูกค้ารายย่อยในการแลกเปลี่ยน เมื่อเร็ว ๆ นี้ ก.ล.ต. ได้ประกาศว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินนี้ และ Ripple ได้ยื่นอุทธรณ์ข้ามเพื่อเป็นการตอบโต้ โดยเพิ่มชั้นอีกระดับให้กับการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่
เกิดอะไรขึ้น
ในการอภิปรายเกี่ยวกับพอดแคสต์ Thinking Crypto ทนายความ James Murphy แนะนำว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) อาจมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนประเด็นสำคัญสองประการในการตัดสินใจของพวกเขาในการพิจารณาคดีล่าสุด
การอุทธรณ์ของ SEC ต่อ Ripple: สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์มุ่งมั่นที่จะโต้แย้งคำตัดสินของศาลที่จำแนกการขายของ Ripple ในการแลกเปลี่ยนเป็นการซื้อขายที่ไม่ใช่หลักทรัพย์ การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้ SEC ประหลาดใจ เนื่องจากในตอนแรกพวกเขาต้องการยื่นอุทธรณ์ทันทีแต่ถูกปฏิเสธ
ความพยายามของ ก.ล.ต. เกี่ยวกับข้อจำกัดในการแบ่งแยก: สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) มีเป้าหมายที่จะจัดการกับคำตัดสินที่ขัดขวางพวกเขาจากการกู้คืนผลกำไร (การแบ่งแยก) เนื่องจากไม่มีข้อพิสูจน์ถึงความสูญเสียทางการเงินที่ได้รับจากนักลงทุน คำตัดสินนี้แตกต่างจากการตัดสินใจในอดีตในเขตอำนาจศาลอื่นๆ และสำนักงาน ก.ล.ต. ตั้งใจที่จะท้าทายข้อจำกัดนี้
มีการพูดคุยกันว่า ก.ล.ต. อาจท้าทายค่าปรับ 125 ล้านดอลลาร์ที่มอบให้กับ Ripple ซึ่งอาจขอเงินก้อนที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความชัดเจนว่าจำนวนบทลงโทษเฉพาะเจาะจงจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ เนื่องจากผู้พิพากษามีอำนาจมากในการตัดสินบทลงโทษ
กรณีของ SEC มีความเข้มแข็งเพียงใด
เมอร์ฟี่หารือเกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการอุทธรณ์ของ ก.ล.ต. โดยมีผู้พิพากษาประมาณ 20 คนทำหน้าที่ในศาลรอบที่สอง การตัดสินภายในศาลนี้กระทำโดยคณะกรรมการที่ได้รับการคัดเลือกจากผู้พิพากษาสามคนที่ได้รับการสุ่มเลือก หลังจากพิจารณาองค์ประกอบของคณะผู้พิจารณาแล้ว ทนายความจะวิเคราะห์คำตัดสินในอดีตเพื่อคาดเดาถึงอคติที่อาจเกิดขึ้น ในบางกรณี ข้อโต้แย้งถูกสร้างขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับผู้พิพากษาที่เฉพาะเจาะจง เช่นเดียวกับกลยุทธ์ที่ใช้ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
พูดง่ายๆ ก็คือ เมื่อคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการค้าในตลาดรองถูกเปิดเผยสู่สาธารณะ ผู้คนจำนวนมากก็แสดงอาการวิพากษ์วิจารณ์ และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนคาดการณ์ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลง ทนายความที่มีภูมิหลังแบบเดิมๆ คาดเดาว่าคำตัดสินของผู้พิพากษาตอร์เรสเกี่ยวกับธุรกิจการค้าเหล่านี้อาจถูกล้มล้าง อย่างไรก็ตาม เขามองในแง่ดีว่าคำตัดสินของผู้พิพากษาตอร์เรสจะยังคงอยู่ แต่ไม่มีสิ่งใดที่แน่ชัดในกฎหมาย
Sorry. No data so far.
2024-10-14 11:52