ในฐานะนักวิจัยที่มีพื้นฐานด้านกฎหมาย ฉันพบว่าข้อพิพาททางกฎหมายที่กำลังเกิดขึ้นระหว่าง SEC และ Ripple นั้นเป็นกรณีที่น่าสนใจ การพัฒนาล่าสุด รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของ SEC ของ Bill Morgan ทำให้เกิดความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับความซับซ้อนของปัญหานี้
ในฐานะนักวิเคราะห์อุตสาหกรรม crypto ฉันได้ติดตามข้อพิพาททางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ระหว่างสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และ Ripple Labs, Inc. อย่างใกล้ชิด ในช่วงเหตุการณ์พลิกผันเมื่อเร็ว ๆ นี้ ก.ล.ต. ได้แสดงความเห็นคัดค้านคำขอของ Ripple ที่จะปกปิดและ ตรวจทานหลักฐานเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการบรรยายสรุปของเราเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ในกรณีนี้
ในฐานะนักลงทุน crypto ฉันได้ติดตามการอภิปรายอย่างต่อเนื่องระหว่าง Ripple และ SEC อย่างใกล้ชิด และฉันอดไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับมุมมองของนักวิเคราะห์กฎหมาย Bill Morgan เกี่ยวกับสถานการณ์นี้ การวิเคราะห์ของเขาได้ชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันที่สำคัญและความแตกต่างเล็กน้อยในประเภทของสัญญาที่ Ripple ได้ทำขึ้น ซึ่งผมเชื่อว่าเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่ควรค่าแก่การพิจารณา
การวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของ SEC ของ Bill Morgan
ในฐานะนักวิจัย ฉันได้พบข้อสังเกตที่น่าสนใจจากนักวิเคราะห์กฎหมาย Bill Morgan เกี่ยวกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และจุดยืนต่อ Ripple ในโพสต์ชุดบนโซเชียลมีเดีย Morgan ล้อเลียนฝ่ายค้านของ SEC โดยให้ความสนใจกับข้อโต้แย้งที่ไม่สอดคล้องกัน และตั้งคำถามถึงความเข้าใจของเอเจนซี่เกี่ยวกับสัญญา On-Demand Liquidity (ODL) ของ Ripple
Morgan ชี้แจงว่าการขายให้กับสถาบันที่มีส่วนลดไม่ใช่ข้อตกลงซื้อขายผ่านเคาน์เตอร์ (OTC) สำหรับสัญญา XRP ซึ่งตรงกันข้ามกับการตีความของ SEC เขาเสริมว่าสัญญา OTC เหล่านี้กำหนดให้ลูกค้าซื้อ XRP ในอัตราตลาดปัจจุบัน และใช้ในธุรกรรม แทนที่จะเก็บไว้เป็นการลงทุน ความแตกต่างที่สำคัญนี้ทำให้จุดยืนของ SEC อ่อนแอลงในการมองว่าข้อตกลงสถาบันของ Ripple เป็นการลงทุน
ข้อโต้แย้งของ SEC ต่อการปิดผนึก
ในฐานะนักวิเคราะห์อุตสาหกรรมหลักทรัพย์ ผมขอแสดงสิ่งนี้: ในการส่งจดหมายถึงผู้พิพากษา Torres เมื่อเร็ว ๆ นี้ คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ได้ชี้แจงเหตุผลหลายประการในการคัดค้านการสมัครของ Ripple เพื่อปกปิดและแก้ไขหลักฐาน
ก.ล.ต. ชี้แจงจุดยืนของตนต่อการเปิดเผยเอกสารเหล่านี้โดยพิจารณาจากข้อดีและความเปิดกว้างที่มากขึ้น ก.ล.ต. เชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าการทำให้เอกสารดังกล่าวเข้าถึงได้โดยสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีศาลที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ ถือเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาความโปร่งใสในกระบวนการพิจารณาคดี
ในฐานะนักวิจัยที่เจาะลึกความซับซ้อนของการเข้าถึงเอกสารทางกฎหมายทางกฎหมาย ฉันได้พบหลักการที่สำคัญอย่างหนึ่ง นั่นคือ สิทธิตามกฎหมายทั่วไปในการเข้าถึงของสาธารณะ ประเพณีที่มีมายาวนานนี้ฝังรากลึกอยู่ในประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา ดังที่ได้อธิบายไว้ในกรณีของ Lugosch v. Pyramid Co. แห่ง Onondaga ซึ่ง SEC อ้างถึง
สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ยืนยันว่ารายละเอียดทางการเงินที่ Ripple ตั้งใจที่จะปกปิดนั้นมีความสำคัญต่อการประเมินบทลงโทษที่เหมาะสมของศาล รายละเอียดเหล่านี้ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเงินในปัจจุบันของ Ripple ตัวเลขยอดขาย การสร้างรายได้ ต้นทุนการดำเนินงาน และส่วนลดนักลงทุน
ประเด็นของ Ripple ขาดหลักฐานที่ชัดเจน แต่อาศัยข้อสรุปที่คลุมเครือแทน นอกจากนี้ข้อมูลทางการเงินที่ Rippe มุ่งหวังที่จะปกปิดนั้นล้าสมัยแล้ว จากข้อมูลของ SEC บันทึกทางธุรกิจเก่าไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการซ่อนข้อมูล และจะไม่เป็นอันตรายต่อ Ripple อย่างมีนัยสำคัญในปัจจุบัน
ข้อมูลเชิงลึกของ Morgan เกี่ยวกับสัญญา ODL
ในฐานะนักลงทุน crypto ฉันจะเรียบเรียงประเด็นของ Morgan ใหม่ดังต่อไปนี้: การรับทราบของ SEC ที่ว่าไม่มีการขายลดราคาให้กับสถาบันที่เกี่ยวข้องกับสัญญา Order Flow Disruptors (ODL) มีลักษณะที่กำหนดของสัญญาการลงทุน ซึ่งสอดคล้องกับการตัดสินโดยสรุปของผู้พิพากษา Torres กล่าวง่ายๆ ก็คือ สัญญาของผู้ซื้อสถาบันในข้อตกลง ODL จะไม่เปิดเผยคุณลักษณะสำคัญที่จัดว่าเป็นสัญญาการลงทุน
“ข้อตกลง ODL กำหนดว่าลูกค้า ODL จะต้องซื้อ XRP ที่มูลค่าตลาดปัจจุบันเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำธุรกรรม และหลีกเลี่ยงการถือครองไว้เป็นการลงทุน เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังผู้พิพากษา Torres ในการจัดกลุ่มสัญญาเหล่านี้ร่วมกับสัญญาของสถาบันต่างๆ ยังคงไม่ชัดเจนสำหรับ Morgan”
ทั้งหมดทั้งหมด
การวิเคราะห์ของ Morgan ตอกย้ำความซับซ้อนของข้อกล่าวหาของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ต่อ Ripple หากศาลเข้าข้าง SEC ในการคัดค้านการปิดผนึก ธุรกรรมทางการเงินของ Ripple จะถูกตรวจสอบอย่างใกล้ชิด
การทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างสัญญา ODL (สภาพคล่องตามความต้องการ) ของ Ripple และข้อตกลงสถาบันอื่นๆ อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาการปฏิบัติตามกฎหมายหลักทรัพย์ของบริษัท ด้วยการตระหนักถึงความแตกต่างที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ เราสามารถประเมินขอบเขตความพยายามในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Ripple ได้อย่างแม่นยำ และใช้มาตรการแก้ไขที่จำเป็นเมื่อจำเป็น
Sorry. No data so far.
2024-05-21 13:52