ในฐานะเด็กในยุค 70 และ 80 ฉันจำความตื่นเต้นเร้าใจที่กระจายไปทั่วห้องนั่งเล่นของเราทุกคืนวันเสาร์เมื่อมีรายการ “Saturday Night Live” ฉายบนจอโทรทัศน์ได้อย่างชัดเจน การแสดงนี้เป็นมากกว่าซีรีส์ภาพตลก มันเป็นการปฏิวัติวัฒนธรรม การกบฏต่อโลกแห่งรายการวาไรตี้ที่คาดเดาไม่ได้และครอบงำคลื่นวิทยุของเรามานานหลายทศวรรษ
ในตอนแรก เมื่อฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิดเบื้องหลัง “Saturday Night” ของ Jason Reitman ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่มีฉากเกิดขึ้นในช่วง 90 นาทีก่อนตอนแรกของสถาบันการแสดงตลกยามดึกในปี 1975 ฉันยอมรับว่าฉันรู้สึกงุนงง จริงอยู่ มันดูราวกับว่าจะมีการแสดงสดหลังเวที และความกดดันสูง “มีอะไรผิดพลาดไปบ้าง” สถานการณ์ที่เปิดเผยแบบเรียลไทม์ และนั่นก็ฟังดูน่าสนใจ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง: รายการที่เรารู้จักกันในชื่อ “Saturday Night Live” ไม่ได้ปรากฏขึ้นเพียงวันเดียวหรือภายในกรอบเวลา 90 นาที เบื้องหลังฉาก มีกระบวนการมากมายในการระดมความคิด การวางแผน การคัดเลือกนักแสดง การเขียนบท และตัวเลือกมากมายทั้งเล็กและใหญ่ ซึ่งหล่อหลอมแนวตลกทางโทรทัศน์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในที่สุด แล้ว Saturday Night เกิดขึ้นได้อย่างไร? แนวคิดเบื้องหลังแนวคิดนี้มีอะไรบ้าง? ชิ้นส่วนทั้งหมดล้มลงได้อย่างไร? เมื่อถึงเวลาที่รายการออกอากาศทาง NBC เป็นครั้งแรกในวันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2518 กระบวนการส่วนใหญ่นั้นก็เป็นประวัติศาสตร์ไปแล้ว ด้วยเหตุนี้ ภาพยนตร์อย่าง Reitman จะจับแก่นแท้ของการเริ่มต้นของ “Saturday Night’s” ได้อย่างไร
เนื่องจากภาพยนตร์เรื่อง “Saturday Night” เริ่มฉายในจำนวนจำกัด ทำให้ผู้ชมมีโอกาสรับชม ฉันพบว่าตัวเองต้องประหลาดใจกับความน่าดึงดูดของภาพยนตร์เรื่องนี้มากกว่าที่ฉันคิดไว้ในตอนแรก ทุกช่วงเวลามันทำให้ฉันหลงใหล แม้ว่าส่วนหนึ่งของความน่าดึงดูดนี้เกิดจากการได้เห็นตัวละครจาก “Saturday Night Live” กลายมาเป็นตัวละครที่น่าทึ่ง แต่ก็ยังมีความรู้สึกคิดถึงผู้คนเช่นฉันที่เติบโตมาพร้อมกับการแสดงและใช้ชีวิตในช่วงแรก ๆ เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ได้สังเกตว่าผู้กำกับไรต์แมนสามารถถ่ายทอดตัวละครเหล่านี้มาเป็นตัวละครได้ดีเพียงใด และแยกแยะได้ว่าตัวละครไหนดูสมจริงและตัวไหนไม่จริง เพื่อตัดสินว่าแง่มุมไหนของภาพยนตร์เรื่องนี้ที่เขาทำถูก และจุดไหนที่เขาอาจพลาดไปจากภาพยนตร์เรื่องนี้ เครื่องหมาย. ในสายตาของฉัน หนังเรื่องนี้มีทั้งฮิตและพลาด
แมตต์ วูดถ่ายทอดตัวละครบางตัวได้อย่างชำนาญ โดยเฉพาะตัวละครของจอห์น เบลูชีจากหนังตลกในยุค 70 ทัศนคติของเขาที่มีต่อผู้นิยมอนาธิปไตยนั้นเป็นพรีมาดอนนาที่น่าทึ่งและไม่ให้ความร่วมมือซึ่งปฏิเสธที่จะเซ็นสัญญาหรืออยู่เฉยๆ โดยมักจะหายตัวไปจากฉาก – เช่นเดียวกับเบลูชีเอง อย่างไรก็ตาม วูดสามารถจับแก่นแท้ของเบลูชีได้ นั่นคือความไม่พอใจเล็กน้อยของเขา ซึ่งปิดบังความรู้สึกของการได้รับสิทธิ์ที่ซ่อนอยู่ และทำให้เบลูชีเล่นตัวละครที่ร่าเริงที่โจมตีโลกด้วยความก้าวร้าว (เช่น ซามูไร “วีคเอนด์ที่ทำลายตัวเอง” อัปเดต” ผู้บรรยายและบลูโต) ฉันยังพบว่าการแสดงภาพของ Dan Aykroyd ของ Dylan O’Brien น่าเชื่อ โดยเฉพาะพฤติกรรมที่เป็นมิตรของชาวแคนาดาและความสามารถในการสร้างความสับสนให้กับผู้คนด้วยศัพท์เฉพาะทางเทคโนโลยีที่รวดเร็วของเขา สุดท้ายนี้ Kim Matula เข้าใกล้มากในการจับภาพความสุภาพจอมปลอมและรอยยิ้มอันเย่อหยิ่งของ Jane Curtin
ภาพยนตร์เรื่องนี้มีทั้งการพรรณนาที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องปนกัน คอรี ไมเคิล สมิธถ่ายทอดความเฉลียวฉลาดและทัศนคติที่ครอบงำจิตใจของเชฟวี่ เชสได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ดูเหมือนว่าเขาจะบูดบึ้งเกินไป โดยขาดเสน่ห์แบบสบายๆ ที่เป็นลักษณะเฉพาะของเชส การแสดงกิลดา แรดเนอร์ของเอลลา ฮันท์นั้นเต็มไปด้วยความพลุกพล่านจนเกินไป และขาดบุคลิกที่แข็งแกร่งและโดดเด่นแบบที่แรดเนอร์มีอยู่ ฉันต้องแสดงความผิดหวังกับการตีความของภาพยนตร์เรื่อง Michael O’Donoghue ผู้บุกเบิกแนวตลกแนวทำลายล้างที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อ “Saturday Night” แม้ว่า O’Donoghue จะเป็นเรื่องจริงที่ O’Donoghue สูบบุหรี่สีน้ำตาลบางๆ และวิพากษ์วิจารณ์ผู้บริหารเครือข่าย แต่เขาไม่ใช่ตัวสร้างปัญหาที่มีเสน่ห์และซุกซนที่แสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่เขากลับกลายเป็นคนหน้าบูดบึ้ง เป็นศัตรู เสียดสี และเท่มากกว่า เป็นนักเขียนตลกที่ไม่หยุดยั้งราวกับมือสังหาร คงเป็นประโยชน์มากหากพวกเขาศึกษาเทปเพื่อจับเสียงของเขาได้อย่างแม่นยำ
แม้จะมีคำวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการแสดงภาพของ Lorne Michaels ในภาพยนตร์ แต่ฉันพบว่าการแสดงของ Gabriel LaBelle นั้นตรงประเด็น ด้วยวัยเพียง 22 ปี ลาเบลล์ซึ่งรับบทเป็นสตีเวน สปีลเบิร์กในวัยหนุ่มใน “The Fabelmans” ทำให้เขากลายเป็นไมเคิล โปรดิวเซอร์ของ “Saturday Night Live” ซึ่งมีอายุ 30 ปีเมื่อรายการออกอากาศครั้งแรกได้อย่างน่าเชื่อ เขาไม่เพียงแต่ถ่ายทอดน้ำเสียงและรูปลักษณ์ที่โดดเด่นของไมเคิลส์เท่านั้น แต่เขายังถ่ายทอดความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างไมเคิลกับความวุ่นวายที่รายล้อมเขาได้อย่างชำนาญอีกด้วย
ลอร์นจำเป็นต้องลดการสเก็ตช์ภาพสามชั่วโมงลงครึ่งหนึ่ง ซึ่งหมายถึงการจัดเรียงบัตรดัชนีจำนวนนับไม่ถ้วน นอกจากนี้ เขาต้องจัดการกับอัตตาที่ผันผวนของนักแสดง ชักชวนตัวแทนเครือข่ายที่ไม่เข้าใจ ไม่เชื่อใจ หรือชอบรายการ และจัดการกับจอห์นนี่ คาร์สันที่มองว่า NBC เป็นเครือข่ายของเขา และต้องการให้รายการล้มเหลวอย่างรวดเร็ว ยิ่งกว่านั้น ลอร์นต้องมีศรัทธาในโปรแกรมนี้ โดยเก็บทุกอย่างไว้ในใจ แม้จะยังไม่เข้าใจธรรมชาติของโปรแกรมนี้อย่างถ่องแท้ก็ตาม แม้แต่ลอร์นก็ไม่รู้ว่ามันคืออะไรในตอนนี้ อย่างไรก็ตาม “คืนวันเสาร์” จะกลายเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่ใหญ่กว่าที่คาดไว้ มันจะก้าวข้ามแต่ละส่วนไปสู่บางสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก เป็นการปฏิวัติที่คาดไม่ถึงซึ่งแม้แต่ผู้ที่เริ่มต้นก็ไม่คาดคิดมาก่อน
ความลับของภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ที่การแสดงภาพของลอร์น ไมเคิลส์ ซึ่งเชื่อว่าเขามีความคิดที่ชัดเจนสำหรับการแสดงนี้ แต่ไม่รู้ถึงตัวตนที่แท้จริงของภาพยนตร์เรื่องนี้ อดัม ไรต์แมนผ่านโครงสร้างภาพยนตร์ที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและคาดเดาไม่ได้ บันทึกการเดินทางของการค้นพบสิ่งที่ “Saturday Night” เป็นตัวแทนอย่างแท้จริง แทนที่จะสร้างสารคดีที่มีรายละเอียดซึ่งติดตามต้นกำเนิดของ “คืนวันเสาร์” (คณะละครแห่งชาติลำพูน เมืองที่สองในชิคาโกและโตรอนโต) การเกิดขึ้นจากวัฒนธรรมยาเสพติด สตรีนิยม และวัฒนธรรมต่อต้าน เขากลับรวมองค์ประกอบเหล่านี้อย่างละเอียด ฉากสำคัญนำเสนอลอร์นกล่าวสุนทรพจน์ที่รวบรวมเสน่ห์ของ “คืนวันเสาร์” เขาอธิบายว่ารายการนี้เชื่อมโยงผู้ชมที่บ้านเข้ากับปริศนาโรแมนติกของนิวยอร์กซิตี้โดยตรงในรูปแบบใหม่ สิ่งนี้โดนใจฉันในฐานะคนที่ดูการแสดงในช่วงปีแรก ๆ ในมิดเวสต์ ฉันไม่ได้พูดเกินจริงเมื่อฉันบอกว่าฉันรอคอยตอนใหม่แต่ละตอนอย่างใจจดใจจ่อเหมือนกับการฉลองคริสต์มาสเล็กๆ น้อยๆ
โดยพื้นฐานแล้ว ไรต์แมนยอมให้เรื่องราวกำหนดความหมายของ “Saturday Night” ได้ มันไม่เกี่ยวกับบรรยากาศที่วุ่นวายก่อนการแสดง เช่น เวทีที่สร้างขึ้นอย่างเร่งรีบ หรือการตามหาเบลูชี และไม่เกี่ยวกับไคลแม็กซ์ที่ตึงเครียด (ซึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้อาจจะพูดเกินจริง) ว่าการฉายซ้ำของ “The Tonight Show” จะมาแทนที่การแสดงสดหรือไม่ ออกอากาศในนาทีสุดท้าย องค์ประกอบเหล่านี้น่าตื่นเต้นและน่าดึงดูด แต่แก่นกลางของภาพยนตร์เรื่อง “Saturday Night” อยู่ที่ความจริงที่ว่าซีรีส์นี้แหวกแนวโดยนำพลังดิบและความขัดแย้งของบุคคลในแวดวงธุรกิจการแสดงมาสู่จอภาพยนตร์ เหตุผลที่ผู้เล่นที่ไม่พร้อมสำหรับช่วงไพรม์ไทม์ยังไม่พร้อมสำหรับช่วงไพรม์ไทม์ก็เพราะพวกเขามุ่งความสนใจไปที่การเปิดเผยตัวตนที่แท้จริงของตนต่อผู้ชม นั่นคือสิ่งที่ทำให้พวกเขาพิเศษ นั่นเป็นสาเหตุที่พวกเขาเกือบกลายเป็นวงบีเทิลส์แห่งวงการตลก
ในฉากที่น่าจดจำจากภาพยนตร์เรื่องนี้ ตัวละครมิลตัน เบิร์ล รับบทโดยเจ.เค. ซิมมอนส์เดินเล่นหลังเวทีราวกับว่าเขาเป็นตัวอย่างที่ดีของธุรกิจการแสดงและการชื่นชมผู้หญิง เขาระบุว่าเชฟวี่ เชสซึ่งเตรียมจะกลายเป็นดาวรุ่งของ “Saturday Night’s” อาจเป็นภัยคุกคามต่ออัตตาของเขา เขาจึงเล่นหูเล่นตากับแฟนสาวของเชส จากนั้นก็โต้ตอบด้วยวาจาอันร้อนแรงกับเชฟวี่ ซึ่งให้ความรู้สึกรุนแรงมากจนดูเหมือนควันจะพลุ่งพล่านออกมา เบิร์ลเชื่อว่าเขาเอาชนะเชสได้ เขาปรารถนาที่จะแสดงความเหนือกว่าคนรุ่นใหม่ อย่างไรก็ตาม ความเฉลียวฉลาดของเขาเป็นเพียงการล้อเล่นเบื้องหลัง ซึ่งเป็นอารมณ์ขันที่นักแสดงตลกในยุคของเขาเลือกที่จะละเว้นจากการกระทำของพวกเขา ในทางกลับกัน เชฟวี่ เชสและนักเล่นแผลงๆ คนอื่นๆ จาก “Saturday Night” จะนำจิตวิญญาณอันดิบเถื่อนนั้นมาใส่ลงในหนังตลกของพวกเขาโดยตรง พวกเขาจะกล้าหาญไม่หยุดยั้งไม่มีขอบเขต (รายการเริ่มต้นด้วยภาพร่างเกี่ยวกับการป้อนปลายนิ้วให้วูล์ฟเวอรีน ทำให้ตัวละครทั้งสองที่นั่งอยู่บนเก้าอี้เท้าแขนต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการหัวใจวายทันที) นี่ไม่ใช่รายการวาไรตี้โชว์ทั่วไปของลุงมิลตี้ของคุณ แต่เป็นจิตใต้สำนึกของลุงมิลตี้ในเรื่องยาเสพติด และเมื่อ “Saturday Night” ปลดปล่อยจินนี่ออกมาจากขวด โทรทัศน์จะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป และบางทีโลกก็ไม่เหมือนเดิมด้วย ทุกสิ่งที่ตลกกระแสหลักถูกระงับมาเป็นเวลานานจะไม่ถูกซ่อนไว้อีกต่อไป มันจะมีชีวิตอยู่
Sorry. No data so far.
2024-09-29 21:47