การเงินแบบผสมเผชิญกับการโจมตีด้านการปกครองจากวาฬในชุมชน

ในฐานะนักลงทุนระยะยาวใน Compound Finance และผู้ที่ติดตามกระบวนการกำกับดูแลอย่างใกล้ชิด ฉันพบว่าการพัฒนาล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ 289 และกลุ่ม “Golden Boys” น่ากังวลอย่างยิ่ง ฉันได้เห็นโดยตรงแล้วว่าโครงสร้างการกำกับดูแลมีความสำคัญต่อความสำเร็จของโปรโตคอลการเงินแบบกระจายอำนาจเช่น Compound อย่างไร

ระเบียบการกู้ยืมของ Compound Finance เพิ่งผ่านข้อเสนอที่ถกเถียงกัน ส่งผลให้สมาชิกชุมชนบางส่วนกล่าวหาว่ามีการบิดเบือนการกำกับดูแล พวกเขาโต้แย้งว่ามีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับการคัดเลือกได้รับการควบคุมข้อเสนออย่างมีนัยสำคัญโดยการซื้อโทเค็น COMP จำนวนมากในตลาดเปิด

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม บริษัท Compound Finance ประสบความสำเร็จในการผ่านข้อเสนอ 289 ผู้สังเกตการณ์บางคนในโซเชียลมีเดียกล่าวหากลุ่มที่เรียกว่า “Golden Boys” ว่าทำการโจมตีด้านการปกครองในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา ข้อเสนอที่ได้รับการอนุมัติกำหนด 5% ของ Compound’s Treasury ซึ่งเทียบเท่ากับโทเค็น COMP ประมาณ 499,000 เหรียญหรือประมาณ 24 ล้านดอลลาร์ สำหรับโปรโตคอลการสร้างผลตอบแทนที่สร้างโดย Golden Boys ด้วยอัตรากำไรที่ใกล้เคียงกัน ข้อเสนอนี้ได้รับคะแนนเสียงสนับสนุนทั้งหมด 682,191 เสียง เทียบกับ 633,636 เสียงที่ไม่เห็นด้วย

ในฟอรัมธรรมาภิบาลแบบผสม บุคคลบางคนที่มีความรู้ภายในได้ทำนายเหตุการณ์นี้ไว้สองสามวันก่อนการอภิปรายครั้งต่อไป Golden Boys พยายามใช้อิทธิพลเหนือการกำกับดูแลของ Compound Finance มาเป็นเวลาหลายเดือนแล้ว

ในเดือนพฤษภาคม Compound Finance ปฏิเสธข้อเสนอชื่อ “กระทรวงการคลังที่จะลงทุน 5% ของ COMP Holdings ใน goldCOMP Vault” ในทำนองเดียวกันในเดือนกรกฎาคม กลุ่ม “Golden Boys” พยายามที่จะผ่านข้อเสนอ 279 ซึ่งแนะนำให้โอน 92,000 COMP ไปยัง goldCOMP Treasury Fund เพื่อการลงทุนหนึ่งปี อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนี้ก็ถูกปฏิเสธจากชุมชนเช่นกัน อย่างไรก็ตาม “โกลเด้น บอยส์” ผ่านข้อเสนอ 289 ได้สำเร็จ

Golden Boys Bloc ได้รับการกำกับดูแลทางการเงินแบบผสมในการควบคุมได้อย่างไร?

Michael Lewellen ที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยของ Compound Finance ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการพัฒนาล่าสุดที่บัญชีต่างๆ ได้รับโทเค็น COMP จำนวนมากในตลาดเปิด และต่อมามีเป้าหมายที่จะโอนการถือครอง COMP ของพวกเขาไปยังผลิตภัณฑ์ goldCOMP ความกังวลนี้สะท้อนโดยสมาชิกคนอื่นๆ ภายในชุมชนการเงินแบบผสม หลังจากการอนุมัติข้อเสนอ 289 Lewellen ให้ความเห็นเพิ่มเติม:

จากมุมมองของฉัน พฤติกรรมของ @Humpy และ Golden Boys อาจถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะบ่อนทำลายการกำกับดูแลของ Compound DAO หากพวกเขายังคงพยายามดึงเงินทุนโดยขัดต่อความปรารถนาของผู้ร่วมประชุมส่วนใหญ่

หลังจากได้รับอนุมัติข้อเสนอ 289 หัวหน้าฝ่าย Golden Boys ก็ตอบโต้คำวิพากษ์วิจารณ์ของ Lewellen “คำว่า ‘ขโมยเงินทุน’ เป็นคำที่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้เชี่ยวชาญด้านความเสี่ยงของ Compound” Humpy ยืนยัน “กองทุนเพื่อการลงทุนจะถูกส่งผ่านการตั้งค่าความน่าเชื่อถือโดยมีข้อจำกัดที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ซึ่งป้องกันการถอนเงินหรือการยักยอกเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต”

ก่อนหน้านี้ มีข้อกล่าวหาว่า Humpy พยายามบิดเบือนกระบวนการกำกับดูแลของ DAO เพื่อผลกำไรมหาศาล ในปี 2022 โปรโตคอล Balancer (BAL) Decentralized Finance (DeFi) บน Ethereum เผชิญกับความขัดแย้งระยะยาวกับบุคคลที่มีอิทธิพลชื่อ Humpy ด้วยการรวบรวมอำนาจการลงคะแนนเสียงจำนวนมาก Humpy สามารถอนุมัติข้อเสนอเป็นรายบุคคลได้

ฝ่ายของฮัมปี้ใช้กระเป๋าสตางค์จำนวนมากเพื่อจัดการคะแนนเสียงมากกว่าครึ่งหนึ่ง ส่งผลให้เกิดการต่อสู้แย่งชิงอำนาจที่ยืดเยื้อ ในเวลาอันสมควร ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในข้อตกลงพักรบเพื่อยุติข้อพิพาท

Sorry. No data so far.

2024-07-29 11:47